ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 59/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată că prin încheierea din camera de consiliu de la 02 iulie 2009

dată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a

admis cererea formulată de reclamanta F. CONSTANTA pentru îndreptare erorii

materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 116/ A din 27 noiembrie 2008

a Curții de Apel Galați în dosarul nr. 342/44/2008 și în temeiul art. 281 C.

proc. civ., s-a dispus evacuarea pârâtei din imobilele C.P., A.P., R.P., C.P. situate

în Constanța, în locul dispoziției inițiale care nu indica sediul imobilelor.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs pârâta D.C. (fostă C.) Constanta care a invocat prevederile art.

304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. și a susținut că pricina a fost judecată fără

atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei îndreptare s-a solicitat,

în lipsa părților, care ar fi putut da lămuriri, pentru că nu au fost citate și

cu încălcarea legii, cererea fiind una ce trebuia încadrată pe dispozițiile art.

281

2

C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând

decizia prin prisma criticilor formulate, va admite recursul pentru următoarele

considerente:

Cu privire la primul motiv

de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se va

reține că este fondat, în condițiile în care dosarul nr. 342/44/2008 nu a fost

atașat, iar încheierea atacată s-a pronunțat în lipsa dosarului de judecată.

Așa fiind, rezulta ca nu a existat o examinare riguroasa a cererii de

îndreptare a dispozitivului deciziei 116/ A, completul de judecată soluționând

cererea cu încălcarea principiului disponibilității.

În acest sens, nu s-a putut

verifica de către instanță dacă: reclamanta F. a specificat în petitul cererii

de chemare in judecata adresa imobilelor din care solicită evacuarea pârâtei și

dacă cererea de îndreptare a dispozitivului hotărârii pronunțate de Curtea de

Apel Galați nu reprezintă cumva o modificare a acțiunii.

În lipsa dosarului de

judecata, instanța nu a verificat înscrisurile depuse pana la acel moment și

dacă nu cumva se depun înscrisuri noi la dosar cu ocazia formulării cererii de

îndreptare. Astfel, înscrisul extras de carte funciara, așa cum apare menționat

în chiar motivarea instanței, reprezintă un act eliberat în favoarea D.C. la un

moment mult ulterior pronunțării deciziei a cărei completare s-a cerut,

respectiv la data de 1 aprilie 2009. Este, deci, evident că acesta reprezintă

un înscris nou, situație în care instanța nu era în drept să-l primească ca

probă și, cu atât mai mult, să se bazeze pe acest act la momentul admiterii

cererii.

Numai prin atașarea

dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei îndreptare se cere, se poate

verifica dacă cererea formulată de reclamantă nu este una de completare a

dispozitivului și dacă ea este depusă în termen.

În concluzie, Înalta Curte

apreciază că motivele și argumentele recurentei se încadrează în prevederile art.

304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, conform art. 312 C. proc. civ., va

admite recursul declarat de pârâta D.C. (fostă C.) Constanta împotriva

încheierii din camera de consiliu de la 02 iulie 2009 data de Curtea de Apel

Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, pe care o va casa și va

trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cât privește critica

subsumată motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cercetarea

acesteia devine de prisos, față de cele deja reținute, urmând ca instanța de

trimitere, cu ocazia judecării pricinii după prezenta casare, să procedeze la

calificarea în drept a cererii formulate de către reclamantă, cu citarea

părților, singurele în măsură să dea orice lămuriri necesare soluționării

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta D.C. (fostă C.) Constanța împotriva încheierii din camera de consiliu de

la 02 iulie 2009 data de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,

în dosarul nr. 342/44/2008, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 13 ianuarie 2010.