ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1091/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

La data de 21 septembrie 2006, reclamanta C. Galați a

chemat în judecată pe pârâta SC E. SRL Galați, solicitând ca prin hotărârea ce

se va pronunța să se constate rezilierea contractului de închiriere din 2

decembrie 2005, în temeiul pactului comisoriu de gradul IV existent în contract

și în subsidiar, evacuarea pârâtei din spațiul deținut fără titlu, precum și

obligarea la plata unei amenzi civile de 50 ron pe zi de întârziere și de daune

cominatorii în sumă de 10.000 euro, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta a formulat o cerere

reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de

51.000 lei prejudiciu cauzat de aceasta prin măsurile abuzive luate în calitate

de proprietară, cerere ce a fost disjunsă la termenul din 5 decembrie 2006.

Curtea de Apel Galați, prin

decizia comercială nr. 51 din 28 mai 2007, a respins, ca tardiv, apelul

declarat de reclamanta C. Galați.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în temeiul art.

304 pct. 5 C. proc. civ., trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, care a

fost greșit respins ca tardiv, întrucât nu i-a fost legal comunicată hotărârea

instanței de fond.

Recursul este nefondat

pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea lucrărilor

dosarului în raport de susținerile pe care reclamanta recurentă le face prin

recursul de față, se constată că nu sunt îndeplinite niciuna dintre situațiile

prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se putea solicita casarea hotărârii

atacate.

În speță, se constată că

hotărârea instanței de fond a fost legal comunicată la data de 20 decembrie

2006, fiind afișat de agentul procedural, cu respectarea dispozițiilor art. 921

C. proc. civ., în lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia.

Cum, apelul a fost declarat

de reclamanta la data de 31 ianuarie 2007 (data expedierii poștale) se constată

că aceasta a avut loc cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.

284 alin. (1) C. proc. civ., nefiind formulate nici motive de repunere în

termen, așa cum corect s-a reținut prin hotărârea atacată.

În această situație, cum

reclamanta a declarat tardiv apelul său în raport de dispozițiile legale

menționate, solicitarea sa privind rejudecarea acestuia nu poate fi primită,

întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. invocat

de recurentă.

Astfel că, recursul

reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta C. Galați împotriva deciziei comerciale nr. 51/A

din 28 martie 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2008.