ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2215/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 241/C din 5

februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC G. SA Brașov, în

contradictoriu cu pârâta K.E. P.F. Brașov și, în consecință: s-a constatat

rezilierea de plin drept a contractului de închiriere nr. 317 din 07 august 2007,

încheiat de părți; a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Brașov, și

înscris în CF 32330 Brașov, sub nr. top. 8869/2/1/1/1/24/6/5,

9063/1/1/1/1/1/1/1/1/2 și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de

20,30 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe a formulat apel pârâta P.F. K.E.

Prin Decizia nr.

59/Ap, pronunțată la data de 5 iunie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția comercială

a respins apelul declarat de pârâta P.F. K.E. împotriva sentinței civile nr.

241/C din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ.

Pârâta P.F. K.E.

a formulat, în termenul legal, recurs împotriva acestei hotărâri, invocând, în

drept, dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

La

termenul de judecată din data de 21

ianuarie 2009, instanța a constatat că părțile nu s-au înfățișat la strigarea

pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.

2 C. proc. civ. și, drept urmare, prin încheiere, a dispus suspendarea

judecății recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la această dată și până

în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în

nelucrare din vina părții.

La data de 28 iulie 2009,

constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a propus

fixarea unui termen de judecată în vederea constatării perimării.

Potrivit art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6

luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc.

civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Condițiile perimării, așa

cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite

în cauză, de la data suspendării judecății recursului -

21 ianuarie 2009 și până la data

repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea

din 21 ianuarie 2009 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță,

dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă

procesuală.

Neintervenind în cauză

suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de

art. 248 alin. (1), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a

constata perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de

recurs formulată de pârâta P.F. K.E. împotriva Deciziei nr. 59/Ap din 5 iunie

2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 30 septembrie 2009.