ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3137/2009

Asupra perimării recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la Tribunalului București, reclamanta SC B. TM SA TIMIȘOARA a chemat în judecată pe pârâta SC S.

SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea

judiciară a pârâtei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este

acționar semnificativ al societății pârâte potrivit art. 2 alin. (1) pct. 1 din

Legea nr. 297/2004, fiind obligatorie aplicarea art. 235 din aceeași lege

privind votul cumulativ în cadrul adunărilor generale ale societăților

comerciale admise la tranzacționare pe o piață reglementată, astfel că

prevederile Regulamentului nr. 3/2004 al C.N.V.M. sunt aplicabile în cauza de

față.

Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile

art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea societăților comerciale.

Prin sentința comercială nr. 353 din 11 ianuarie 2007

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată

acțiunea formulată de reclamanta SC B. TM SA și a admis cererea de intervenție

în interes propriu și a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Decizia sus evocată a fost apelată de către

reclamanta SC B. TM SA, criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea

hotărârii, fiind întemeiate pe dispozițiile art. 282 C. proc. civ., ale art. 235

din Legea nr. 297/2004 și art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990.

Prin decizia comercială nr. 580 din data de 27

noiembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins

apelul formulat de reclamantă ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs

reclamanta SC B. TM SA TIMIȘOARA în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 6 februarie

2009, judecata pricinii de față a fost suspendată de drept, în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare referatului din data de 18 februarie 2009 cauzei i-a

fost stabilit termen de judecată pentru constatarea perimării cererii de

recurs.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată

că judecata recursului declarat de reclamanta SC B. TM SA TIMIȘOARA împotriva

deciziei comerciale nr. 580 din 27 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI - a comercială, a fost suspendată la data de 6 februarie

2009, prin încheiere, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru

lipsa nejustificată a părților.

Articolul 248 C. proc. civ. prevede ca orice cerere de

chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere

de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor,

daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an in materie civila sau

de sase luni in materie comercială.

Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de

art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, in vederea constatării

perimării cererii, cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, prin referatul din

data de 18 februarie 2009.

Având in vedere aceste considerente si fata de împrejurarea

ca de la aceasta dată pana la termenul de judecata de astăzi, cauza a stat in

nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act

de procedura in vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite

cerințele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ. pentru a constata,

din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC B. TM SA

TIMIȘOARA împotriva deciziei comerciale nr. 580 din 27 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie  2009.