ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2036/2010

Deliberând asupra recursului în cauză pe baza

lucrărilor și materialului din dosar, constată următoarele:

Vâlcea, secția penală, prin sentința penală nr. 134 din 2

decembrie 2009, dată în dosar nr. 2007/90/2009 a condamnat pe inculpata S.M.C.

pentru

săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat

prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 lit. c) C. pen.

[„asupra unei rude apropiate” în speță mama acesteia] cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. b) și c) și art. 76 alin. (2) C. pen. la

pedeapsa principală de:

- 3 (trei) ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

pe o durată de 2 ani (pedeapsă complementară).

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., pe

durata executării pedepsei principale i-a fost interzisă inculpatei

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. ca pedeapsă accesorie.

Conform art. 81 și art. 82 C. pen.

executarea pedepsei principale a fost suspendată condiționat pe un

termen de încercare de 5 ani atrăgându-i-se atenția inculpatei asupra

consecințelor din art. 83 C. pen. [aceiași măsură – potrivit

art. 71 alin. (5) C. pen. – fiind hotărâtă și cu privire la pedeapsa

accesorie anterior arătată].

În temeiul art. 113 C. pen. a fost

aplicată inculpatei măsura de siguranță a obligării la

tratament medical - până la însănătoșire -

prevăzută de art. 112 lit. a) C. pen.

Pe latura civilă s-a constatat

că persoana vătămată în cauză S.E., mama inculpatei în

vârstă de 53 ani, îngrijitoare grădiniță - văduvă

nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.

a fost obligată inculpata la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare statului .

Instanța a reținut în fapt

că la data de 22 mai 2008 inculpata S.M.C., în vârstă de 19 ani,

handicapată gr. II invaliditate aflată sub influența

băuturilor alcoolice a lovit-o cu un cuțit în zona toracică

stâng pe mama acesteia S.E. cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 30

zile îngrijiri medicale, și punerea în primejdie a vieții

părții vătămate în următoarele împrejurări:

Inculpata în vârstă de 19 ani,

pensionată medical pentru defect septal atrial - locuiește

împreună cu mama acesteia S.E. într-un apartament situat în municipiul

Rm.Vâlcea, tatăl acesteia fiind decedat, între mamă și fiică

au existat anterior discuții în contradictoriu și reproșuri

iscate de comportamentul deviant al inculpatei (consum de alcool, anturaj,

comportare psihică labilă manifestată prin tentative de suicid

și automutilări).

În seara zilei de 22 mai 2008 în jurul

orelor 18

00

la întoarcerea acasă de la serviciu partea

vătămată a găsit-o pe inculpată sub influența

alcoolului care; iritată de reproșurile mamei acestea s-a înarmat cu

un cuțit de bucătărie aplicându-i cu acesta o lovitură

puternică în partea stângă a abdomenului părții

vătămate; dată fiind sângerarea puternică și realizând

starea gravă a mamei acesteia inculpata a apelat la vecina de apartament

martora V.I.; căreia i-a relatat cele întâmplate fiind anunțate

poliția și salvarea; victima a fost transportată la Spitalul Județean din localitate fiind transferată în stare gravă la Spitalul Clinic de Urgență Craiova unde s-a internat chirurgical în regim de

urgență, fiindu-i salvată viața.

Prin raportul de constatare

medico-legală nr. 876/E/741/ 2008 din 22 iulie 2008 întocmit de SML Vâlcea

(f.15) s-a concluzionat că partea vătămată a suferit o

„plagă înjunghiată penetrantă toraco-abdominală de 2-3 cm. pneumotorax masiv stâng; plagă diafragmatică” – în urma unei agresiuni fizice cu

armă albă – leziuni traumatice ce au necesitat intervenție

medicală de specialitate pentru salvarea vieții acesteia / fiind

acordate pentru vindecare 30 zile îngrijiri medicale.

În cauză au fost efectuate 2

expertize medico-legale psihiatrice ce au stabilit că inculpata

prezintă „tulburare de personalitate de tip bordeline” având însă

păstrat discernământul asupra faptei ilicite comise și

consecințelor acesteia.

În drept, agresiunea fizică în

condițiile urmărite arătate a fost apreciată a realiza

elementele constitutive ale tentativei la omor calificat

săvârșită cu intenție indirectă – a prevăzut ca

prin aplicarea unei lovituri cu intensitate sporită cu un cuțit

într-o zonă vitală există posibilitatea suprimării

vieții mamei sale pe care a acceptat-o ca atare – potrivit

dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. pen.

La stabilirea pedepsei și a

modalității de executare a suspendării condiționate

prevăzute de art. 81 C. pen. instanța a avut în vedere în

conformitate cu dispozițiile art. 72 și urm. C. pen., împrejurarea

că imediat după agresiune realizând consecințele grave produse,

inculpata a solicitat ajutor și intervenție medicală de

specialitate iar ulterior a recunoscut necondiționat și regretat

fapta comisă – situații de ordin procesual deținute și

apreciate de instanță ca circumstanțe atenuante judiciare

prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. b) și c) C. pen. cu

consecințele prevăzute în art. 76 alin. (2) C. pen. – dar și

celelalte elemente de individualizare referitoare la pericolul concret al

infracțiunii și urmările acesteia.

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin

decizia penală nr. 12/A din 2 februarie 2010 a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, a desființat parțial

sentința pe latură penală sub aspectul individualizării

pedepselor și în consecință a stabilit ca pedeapsa

principală a închisorii să fie executată într-un loc de

deținere prin privarea de libertate – înlăturând suspendarea

condiționată dispusă de prima instanță – în

condițiile art. 71, art. 64 lit. a) și b) C. pen. (i-a fost

interzisă acesteia și dreptul de a alege în cadrul pedepsei accesorii

aplicate de prima instanță).

Aplicarea tratamentului penal

sancționator al inculpatei a fost motivată de instanța de apel

cu referire la pericolul social concret ridicat al faptei ilicite în raport de

modalitatea, împrejurările în care a fost comisă /și

urmările acesteia (agresiune fizică cu armă albă împotriva

mama acesteia în condițiile în care inculpata cu vârsta de 19 ani se

află sub influența băuturilor alcoolice, fiind justificate

reproșurile adresate de partea vătămată).

apreciată ca netemeinică a declarat în termen recurs inculpata S.M.C.,

cu solicitarea de a se înlătura modificările referitoare la

individualizarea pedepsei principale, accesoriu efectuate de instanța de apel

menținându-se rezolvările juridice inițiale adoptate prin

sentința în considerarea cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. [cu referire la dispozițiile art. 385

15

pct. 2 lit. a) C. proc. pen.].

În cadrul dezbaterilor intimata parte

vătămată personal a învederat că este văduvă,

mamă a patru copii, inculpata fiind cea mai mică cu handicap gr. II

invaliditate, în prezent conduita sa este ameliorată înțelegându-se

normal în calitate de părinte cu aceasta și ca atare a solicitat

admiterea recursului.

Înalta Curte în considerarea

elementelor de individualizare cu caracter de noutate relevate de

însăși victimă tentativei la infracțiunea de omor

calificat, mama inculpatei apreciază că întemeiat cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. invocat de

recurentă și în consecință în baza art. 385

15

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., se va admite calea de atac în cauză, casându-se

decizia atacată, și se va menține în totalitate sentința

penală nr. 134 din 2 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul

Vâlcea.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 50

lei, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata S.M.C.

împotriva deciziei penale nr. 12/A din 2 februarie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie.

Casează decizia atacată și

menține sentința penală nr. 134 din 2 decembrie 2009

pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Onorariul apărătorului desemnat

din oficiu în sumă de 50 lei, până la prezentarea

apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică azi 25 mai 2010.