ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1398/2011

HOTĂRÂRE
17.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1398/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Prin cererea înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală,

la 4 iunie 2009, pârâta SC P. SA

membru O.M.V. G. a declarat recurs împotriva încheierii

de ședință din 19 mai 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă și pentru

cauze privind

conflicte

de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

La termenul din 19 noiembrie

2009 judecata recursului a fost

suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când

actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți

nu a săvârșit

acte de procedură pentru

continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au

împlinit cerințele

perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se

datorează

culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de

suspendare a termenului de perimare; nu există o

cauză de stingere a

procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., se va constata

perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii

irevocabile a hotărârii

recurate.

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA

împotriva încheierii de ședință din 19 mai

2009 a Curții de Apel Pitești,

secția

civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale

și

pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică

azi 17 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-28
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1757/2011
părții. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau
ÎCCJ 2011-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2127/2011
, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de sesizarea Curții Constituționale formulată de pârâta SC P. SA București. Împotriva acestei hotărâri
ÎCCJ 2012-05-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3347/2012
proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 15 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discu
ÎCCJ 2010-06-30
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3528/2012
, constată următoarele: Prin încheierea din ședința publică din 30 iunie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de
ÎCCJ 2011-02-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1402/2011
SA membru O.M.V. G. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 18 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. La termenul din 19 noiembrie 2009, jude
Sursă