ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1402/2011

Prin cererea înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, la 25 mai 2009, pârâta SC

P. SA membru O.M.V. G. a declarat recurs împotriva

încheierii de ședință din 18 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a

VII-a civilă

și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

La termenul din 19 noiembrie

2009, judecata recursului a fost

suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C

proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de

revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când

actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți

nu a săvârșit

acte de procedură pentru

continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au

împlinit cerințele

perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se

datorează

culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de

suspendare a termenului de perimare; nu există o

cauză de stingere a

procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., se va constata

perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii

irevocabile a hotărârii

recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA

membru O.M.V. G. împotriva încheierii de

ședință din 18 mai 2009 a

Curții de

Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2011.