ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1395/2011

HOTĂRÂRE
17.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1395/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 18 mai 2009, pârâta SC P. SA membru OMV Grup a

declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

La termenul din 22 octombrie 2009 judecata recursului

a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți

nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a

constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a

rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se

datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de

suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului

prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile

a hotărârii recurate.

Constată perimat recursul

declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2009 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-14
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3513/2011
de proprietate intelectuală, la 6 iulie 2009, pârâta SC P. SA – Membru OMV Grup a declarat recurs împotriva încheierii din 23 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigură
ÎCCJ 2011-02-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1402/2011
SA membru O.M.V. G. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 18 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. La termenul din 19 noiembrie 2009, jude
ÎCCJ 2011-03-04
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1988/2011
. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posib
ÎCCJ 2011-02-23
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1611/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 11 mai 2009 Curtea de Apel București a dispus respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr
ÎCCJ 2011-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2134/2011
(6) rap. la art. 29 alin. (1), art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 și a art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție, se va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, ară
Sursă