ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 martie 2008, petiționara D.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 462.3/95/2006 al Curții de Apel Craiova, arătând că există indicii că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită faptului că intimat în cauză este numitul B.A.C., rudă cu procurorul V.N. și cu procurorul M.E., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, care au influențe la nivel local, putând influența cursul dosarului. Totodată petiționara a apreciat că se impune admiterea cererii de strămutare și în raport de împrejurarea că dosarul nr. 246/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a dispărut, în prezent fiind declanșată procedura de reconstituire a acestuia.

Cererea de strămutare este fondată. Verificând actele și lucrările dosarului, precum și informațiile comunicate de Ministerul Justiției, Direcția Elaborare Acte Normative Studii și Documentare Serviciul Judiciar, în conformitate cu prevederile art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Craiova se află spre soluționare dosarului 462.3/95/2006, având ca obiect soluționarea recursului declarat de părțile civile D.V. și D.A.E. împotriva deciziei penale nr. 316/A din 18 decembrie 2007 a Tribunalului Gorj, prin care au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu și de inculpatul B.A.C., fiind respinse apelurile declarate de părțile civile.

În cauză a fost fixat termen de judecată la data de 26 martie 2008. În raport de motivele invocate de petiționară în cuprinsul cererii de strămutare, s-a opinat, de către Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative Studii și Documentare Serviciul Judiciar că prezenta cerere este nefondată, neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute expres în art. 55 C. proc. pen., la nivelul Curții de Apel Craiova fiind asigurate toate condițiile pentru desfășurarea judecății în condiții de legalitate. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând actele și lucrările dosarului, constată însă că motivele invocate de petiționară se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 în sensul că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților din prezenta cauză. În consecință, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni, privind imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei a cărei strămutare s-a solicitat, Înalta Curte, apreciind întemeiată cererea, va proceda potrivit dispozițiilor art. 60 alin. (2) C. proc. pen. și va dispune strămutarea judecării cauzei la o instanță egală în grad, dispunând totodată menținerea tuturor actelor îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului

IN NUMELE LEGII

DISPUNE Admite cererea formulată de petiționara D.V., pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 462.3/95/2006 al Curții de Apel Craiova. Strămută judecarea cauzei de la Curtea de Apel Craiova la Curtea de Apel Timișoara. Menține actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2008.