ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 martie 2008,

petiționara D.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

dosarului nr. 462.3/95/2006 al Curții de Apel Craiova, arătând că există

indicii că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită faptului

că intimat în cauză este numitul B.A.C., rudă cu procurorul V.N. și cu

procurorul M.E., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, care au

influențe la nivel local, putând influența cursul dosarului. Totodată

petiționara a apreciat că se impune admiterea cererii de strămutare și în

raport de împrejurarea că dosarul nr. 246/P/2005 al Parchetului de pe lângă

Tribunalul Gorj a dispărut, în prezent fiind declanșată procedura de

reconstituire a acestuia.

Cererea

de strămutare este fondată.

Verificând

actele și lucrările dosarului, precum și informațiile comunicate de Ministerul

Justiției, Direcția Elaborare Acte Normative Studii și Documentare Serviciul

Judiciar, în conformitate cu prevederile art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte

constată că pe rolul Curții de Apel Craiova se află spre soluționare dosarului

462.3/95/2006, având ca obiect soluționarea recursului declarat de părțile

civile D.V. și D.A.E. împotriva deciziei penale nr. 316/A din 18 decembrie 2007

a Tribunalului Gorj, prin care au fost admise apelurile declarate de Parchetul

de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu și de inculpatul B.A.C., fiind respinse

apelurile declarate de părțile civile.

În

cauză a fost fixat termen de judecată la data de 26 martie 2008.

În

raport de motivele invocate de petiționară în cuprinsul cererii de strămutare,

s-a opinat, de către Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative

Studii și Documentare Serviciul Judiciar că prezenta cerere este nefondată,

neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute expres în art. 55 C. proc.

pen., la nivelul Curții de Apel Craiova fiind asigurate toate condițiile pentru

desfășurarea judecății în condiții de legalitate.

Înalta

Curte de Casație și Justiție, examinând actele și lucrările dosarului, constată

însă că motivele invocate de petiționară se regăsesc în cazurile menționate în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006 în sensul că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei și calității părților din prezenta cauză.

În

consecință, pentru înlăturarea oricăror suspiciuni, privind imparțialitatea

judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei a cărei strămutare s-a

solicitat, Înalta Curte, apreciind întemeiată cererea, va proceda potrivit

dispozițiilor art. 60 alin. (2) C. proc. pen. și va dispune strămutarea

judecării cauzei la o instanță egală în grad, dispunând totodată menținerea

tuturor actelor îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat

judecarea cauzei.

În

temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în

sarcina statului

IN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea

formulată de petiționara D.V., pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 462.3/95/2006 al Curții de Apel Craiova.

Strămută

judecarea cauzei de la Curtea de Apel Craiova la Curtea de Apel Timișoara.

Menține

actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 11 aprilie 2008.