ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 decembrie 2012,

petiționarul B.S., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 15068/95/2012 al Tribunalului Gorj, susținând că

obiectivitatea magistraților care va soluționa cauza, în care are calitatea de

inculpat,va fi știrbită din motive de bănuială legitimă.

Petiționarul a arătat că, etapele

parcurse de acest dosar, începând cu soluționarea cererii parchetului, de

arestare preventivă a unui făptuitor și până la continuarea cercetării

judecătorești de către Tribunalul Gorj, evidențiază motive temeinice care să

justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad cu cea

la care a fost declinată competența, deoarece, în opinia sa, la cea prezentă se

constată existența unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate, fapt ce îi

creează acestuia temerea că probitatea profesională și independența

magistratului ar putea fi atinse.

În motivarea cererii sale,

petiționarul a mai arătat că, de aproximativ 5 ani, într-un demers conjugat,

procurorii din cadrul unităților teritoriale D.N.A. și D.I.I.C.O.T. au recurs

la acte de discreditare a magistraților din cadrul județului Gorj, inclusiv

prin sesizări adresate Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii,

în cadrul căreia s-au desfășurat verificări ce au influențat imparțialitatea

acestora, urmărindu-se condamnarea celor trimiși în judecată, în orice

situație, vinovați ori nevinovați.

Totodată, petiționarul a arătat că

procurorul C.A.B., care a efectuat ancheta în Dosarul nr. 10/P/2008 al Biroul

Teritorial Gorj din cadrul D.N.A., dosar prin care a fost trimis în judecată în

cauza a cărei strămutare o solicită, participă și la judecata pricinii în

calitate de procuror de ședință, calitate în care timorează președintele de

complet și contribuie la nesocotirea unor dispoziții legale date de către

acesta.

A mai susținut că, pentru atingerea

scopului propus, procurorii au furnizat date din dosar reprezentanților mass

media, inclusiv de la momentul propunerilor de luare a unor măsuri preventive

(ca și în Dosarul 10/P/2008 al D.N.A., Biroul Teritorial Târgu Jiu).

Concluzionând, în raport de aspectele

prezentate, petiționarul a arătat că datorită unor influențe exterioare există

toate condițiile pronunțării unei soluții nelegale și netemeinice în Dosarul

nr. 15068/95/2012 al Tribunalului Gorj, motiv pentru care, în situația

prezentată, strămutarea judecării pricinii devine, în opinia sa, extrem de

necesară.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Curtea de Apel Craiova.

Din informațiile primite de la

conducerea Curții de Apel Craiova, în urma verificărilor efectuate, s-a

constatat, referitor la cauza de strămutare indicată la pct. 1 din petiție, că

vizează paragrafele din cuprinsul rechizitoriului din 21 mai 2009, inserate de

procurorul de caz în caracterizarea atitudinii procesuale a inculpaților în

cursul urmăririi penale, fiind parte componentă a pct. IX „acțiuni ale

inculpaților și învinuitului pe parcursul cercetărilor penale”, respectiv

privitor la inculpatul C.D., fără însă a fi menționate atitudini similare și în

privința inculpatului B.S.

Referitor la cauza de strămutare indicată

la pct. 2 din petiție, în ceea ce privește participarea la ședințele de judecată

a procurorului care a instrumentat și urmărirea penală, s-a constatat că rechizitoriul

a fost întocmit de către procurorul C.A.B. din cadrul D.N.A., Biroul Teritorial

Târgu Jiu, care face parte și din constituirea completului de judecată, după cum

rezultă din încheierile de ședință aflate la dosarul, în cauză fiind aplicabile

prevederile art. 3 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din O.U.G. nr. 43/2002, conform

cărora procurorul D.N.A. are și atribuția participării la ședințele de judecată.

În ceea ce privește modul în care s-a administrat

proba constând în declarațiile martorilor K.V. și K.R., potrivit art. 327 alin.

(3) C. proc. pen., petentul contestând aplicarea acestor dispoziții datorită calității

de făptuitori a celor doi, astfel s-a constatat că reprezintă o critică ce vizează

fondul cauzei, deoarece se întemeiază pe dispozițiile art. 64 alin. (2) C. proc.

pen. „mijloacele de probă obținute în mod nelegal nu pot fi folosite în procesul

penal”, care poate fi examinată în cadrul căilor ordinare de atac.

În privința criticii de la pct. 3 din petiție,

referitoare la pretinsele presiuni exercitate de procurori asupra judecătorilor

din cadrul instanței, ca urmare a apariției unor comunicate de presă, respectiv

sesizări la Inspecția Judiciară, s-a constatat că, în dosarul cauzei nu există date

în acest sens, competența de apreciere asupra temeiniciei susținerilor revenind

instanței care va soluționa cererea de strămutare.

În finalul informării s-a arătat că în

cauză nu există inculpați arestați.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre

părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii

sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile

petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care

să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60

alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată

de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulat

de petiționarul B.S. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 15068/95/2012 al Tribunalului Gorj.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100

RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20

februarie 2013.