ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.D.N. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 361/43/2011 al

Curții de Apel Târgu Mureș, motivând că la această instanță nu va avea loc o

judecată dreaptă și imparțială, întrucât a fost condamnat pe nedrept cu

ajutorul unor martori mincinoși, judecata a fost făcută nelegal, iar speranța

sa a fost pusă în contestația în anulare.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar.

Din informarea transmisă de Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare -

Serviciul Judiciar rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca

obiect contestația în anulare împotriva deciziei nr. 628 din 18 octombrie 2011

a Curții de Apel Târgu Mureș prin care a solicitat rejudecarea recursului și

suspendarea executării pedepsei până la soluționarea contestației în anulare.

Prin decizia penală nr. 1/RC/2012 a

fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petiționar.

În ce privește motivele invocate în

cererea de strămutare s-a arătat că acestea nu se încadrează în disp. art. 55

alin. (1) C. proc. pen., iar petiționarul nu a adus nicio dovadă din care să

rezulte imparțialitatea judecătorilor, cele arătate fiind simple afirmații.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată cererea formulată

de petiționarul B.D.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

dosarului nr. 361/43/2011 al Curții de Apel Târgu Mureș.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25

aprilie 2012.