ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 octombrie 2012,

petiționarul P.C., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 513/43/2012 al Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că

obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza va fi știrbită din motive

de bănuială legitimă datorită calității părților.

A arătat că, în opinia sa, singurul

motiv pentru care nu s-a dorit stabilirea situației de fapt și pentru care i-au

fost respinse toate cererile de probațiune îl reprezintă calitatea părților,

respectiv că doamna avocat J.C.A. activează în cadrul Baroului Târgu Mureș din

data de 01 ianuarie 1992, este o persoană influentă cu foarte mulți prieteni și

cunoștințe în rândul magistraților de la Curtea de Apel Târgu Mureș; că domnul S.A.

îndeplinește funcția de Șef Punct de Frontieră în cadrul Aeroportului Târgu Mureș,

iar în virtutea funcției pe care o deține are numeroși prieteni și cunoștințe în

rândul organelor de poliție, de cercetare penală și a magistraților.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la

Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la Ministerul

Justiției, în urma verificărilor efectuate, rezultă faptul că motivele invocate

de petiționar în cererea de strămutare nu se încadrează în condițiile prevăzute

de art. 55 alin. (1) C. proc. pen., acesta neiacând nicio dovadă care să conducă

la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar fi pusă la îndoială, iar cele afirmate

în cererea sa sunt afirmații generice care nu au la bază un suport probator adecvat.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre

părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii

sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile

petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care

să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60

alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată

de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarul P.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 513/43/2012 al Curții de Apel Târgu Mureș.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200

RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie

2013.