ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 ianuarie 2013,

petiționarul M.C.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 28716/245/2012 al Judecătoriei Iași, susținând că există

motive temeinice care să justifice admiterea cererii deoarece la actuala

instanță se constată existența unei lipse de obiectivitate, reflex al

influenței exercitate de climatul în care se desfășoară procesul penal,

existând suspiciuni privind imparțialitatea judecătorilor, care ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale, precum și

calităților părților.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Iași a fost

înregistrat Dosarul nr. 28716/245/2012, prin rechizitoriul nr. 12557/P/2012 din

19 septembrie 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași dispunându-se

trimiterea în judecată a inculpatului M.C.M. pentru săvârșirea infracțiunii de

furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. e) și

g) C. pen.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul

Iași, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a

solicitat, precizându-se totodată că, în urma verificărilor efectuate, s-a

constatat că nu există date sau informații din care să rezulte că

imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Iași ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, care

nu sunt rude sau afini până la gradul al IV-lea cu judecătorii, procurorii sau

grefierii acestei instanțe, sau că ar exista pericolul de tulburare a ordinii

publice.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta Curte de Casație

și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o

altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un

tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă

instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre

cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de

strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât

că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul M.C.M. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 28716/245/2012 al

Judecătoriei Iași.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG