ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționara B.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 961/45/2012 al Curții de Apel Iași, motivând că există

suspiciuni în ceea ce privește obiectivitatea magistraților ieșeni în

instrumentarea imparțială a cauzei și soluționarea acesteia.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative, Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și

libertăților fundamentale.

Din informarea transmisă de la

Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar,

Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, având ca obiect plângerea

formulată în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. de petiționara B.G..

S-a fixat prim termen de judecată la data de 3 ianuarie 2012, cauza fiind

amânată la datele de 17 ianuarie 2013 și 14 februarie 2013.

La acest din urmă termen, cererea

petiționarei a fost respinsă.

S-a reținut că nu au fost identificate

elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale

sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una

dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători

sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile

petiționarei nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea formulată

de petiționara B.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 961/45/2012 al Curții de Apel Iași.

Obligă petiționara la plata sumei de 100

RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27

februarie 2013.