ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 noiembrie 2009, sub nr. 36878, s-a înregistrat plângerea penală formulată de petiționarul A.I., „împotriva domnului procuror I.Ș. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, nerespectarea hotărârii judecătorești definitive și executorii și complicitate la tentativa de omor” (fila 2 dosar Î.C.C.J., secția penală). În continuare, petentul a motivat că la data de 16 octombrie 2009 s-a plâns la Ministerul Public, pentru infracțiunile comise de domnul procuror, parchetul încălcând dispozițiile art. 277 C. proc.

pen. în sensul că nu i s-a comunicat rezoluția, refuzând cercetarea cauzei în termen legal (fila 2 același dosar). Plângerea de față este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor detalia. Conform art. 278 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute potrivit art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cauză, petentul nu a atacat vreo rezoluție sau o ordonanță dintre cele enumerate mai sus și, pe de altă parte, văzând și dispozițiile art. 222 din același cod, nu a indicat mijloace de probă.

Totodată, cum, potrivit art. 278 1 alin. (7) C. proc. pen., verificând plângerea, se examinează actul procurorului pe baza materialului cauzei, precum și a oricăror înscrisuri noi prezentate, se reține că petentul nu a depus nici un mijloc de probă referitor la pretinsele fapte în sarcina intimatului, motivarea plângerii fiind o înșiruire de rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și hotărâri judecătorești pronunțate de Judecătoria Arad. În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., petentul nereferindu-se și neprobând că vreun act al procurorului dintre cele prevăzute de art.278 1 alin. (1) l-ar fi vătămat. În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) din același cod, plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș TE Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2009.