ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data

de 8 noiembrie 2009, sub nr. 36878, s-a înregistrat plângerea penală formulată

de petiționarul A.I., „împotriva domnului procuror I.Ș. de la Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru abuz în serviciu în contra

intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual,

nerespectarea hotărârii judecătorești definitive și executorii și complicitate

la tentativa de omor” (fila 2 dosar Î.C.C.J., secția penală).

În

continuare, petentul a motivat că la data de 16 octombrie 2009 s-a plâns la

Ministerul Public, pentru infracțiunile comise de domnul procuror, parchetul

încălcând dispozițiile art. 277 C. proc. pen. în sensul că nu i s-a comunicat

rezoluția, refuzând cercetarea cauzei în termen legal (fila 2 același dosar).

Plângerea de față este inadmisibilă

pentru considerentele ce se vor detalia.

Conform art. 278

1

C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute potrivit art. 275-278, împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz, a

rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a

urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la

instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță.

În cauză, petentul nu a atacat vreo

rezoluție sau o ordonanță dintre cele enumerate mai sus și, pe de altă parte,

văzând și dispozițiile art. 222 din același cod, nu a indicat mijloace de

probă.

Totodată, cum, potrivit art. 278

1

alin.

(7) C. proc. pen., verificând plângerea, se examinează actul procurorului pe

baza materialului cauzei, precum și a oricăror înscrisuri noi prezentate, se

reține că petentul nu a depus nici un mijloc de probă referitor la pretinsele

fapte în sarcina intimatului, motivarea plângerii fiind o înșiruire de

rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și hotărâri

judecătorești pronunțate de Judecătoria Arad.

În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile

art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen., petentul nereferindu-se și neprobând

că vreun act al procurorului dintre cele prevăzute de art.278

1

alin.

(1) l-ar fi vătămat.

În consecință, în conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) din același cod, plângerea

va fi respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 192 cu

referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș TE

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petentul A.I.

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2009.