ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
27.01.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Petiționarul A.I. a depus plângere

la Înalta Curte împotriva procurorului I.M.E. de la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului, fals

intelectual, împiedicarea participării în proces, omiterea sesizării organelor

judiciare, nerespectarea hotărârii judecătorești și complicitate la tentativa

de omor, cu precizarea că la data de 6 noiembrie 2009 o plângere similară a

depus și la parchet, care nu îi comunică în termenul legal rezoluția adoptată în

cauză.

Examinând dispozițiile legale care

reglementează condițiile formulării plângerii, ca mod de sesizare a organelor

judiciare cu săvârșirea unei infracțiuni, Curtea constată că plângerea

petiționarului A.I. este inadmisibilă.

Pe de o parte, plângerea penală, în

reglementarea prevăzută de art. 222 C. proc. pen., trebuie să cuprindă, printre

altele, descrierea faptei care formează obiectul acesteia și a mijloacelor de

probă.

Plângerea de față nu cuprinde aceste

date esențiale, după cum nici plângerea, anexată de petiționar, în copie, pe

care susține că a depus-o la 6 noiembrie 2009 la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Pe de altă parte, plângerea, în acest

conținut, nu poate fi calificată, așa cum a făcut-o petiționarul, nici

împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în

judecată, în conformitate cu prevederile art. 278

1

întrucât în cauză nu se face dovada adoptării vreuneia dintre soluțiile de

neurmărire sus-menționate.

Față de cele ce preced, plângerea

petiționarului A.I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

ÎN

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul la 120 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 27

ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 14 decembrie 2009, petiționarul A.I. a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva mai multor magistrați judecători din a
ÎCCJ 2010-01-29
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 noiembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere p
ÎCCJ 2009-12-18
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 8 noiembrie 2009, sub nr. 36878, s-a înregistrat plângerea penală formulată de petiționarul A.I., „împotriva domnului procuror I.Ș. de la Parchetul de
ÎCCJ 2010-02-08
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 14 decembrie 2009, petiționarul A.I., a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva procurorului B.V. de la Parchetul de
ÎCCJ 2009-11-12
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 28 septembrie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penal
Sursă