ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
08.03.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Pe data de 14 decembrie 2009, petiționarul A.I.

a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva mai

multor magistrați judecători din această instanță, pentru săvârșirea

infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals

intelectual, împiedicarea participării în proces și nerespectarea hotărârilor

judecătorești definitive și executorii”.

Examinând plângerea

formulată de petiționarul A.I., Înalta Curte constată că aceasta este

inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 222 alin.

(2) C. proc. pen., plângerea, ca mod de sesizare a organelor de urmărire

penală, trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea și domiciliul

petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea

făptuitorului dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă.

În speța de față,

plângerea depusă de petiționar nu întrunește toate cerințele textului de lege

arătat mai sus pentru a se putea da eficiență dispozițiilor cuprinse în art.

222 alin. (7) C. proc. pen. și a se trimite plângerea la organul competent să

efectueze urmărirea penală față de magistrații reclamanți.

Plângerea

petiționarului nu poate fi supusă judecății instanței nici în cadrul procedurii

prevăzute de art. 278

1

la plângerea îndreptată împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în

judecată, ceea ce nu este cazul în speță, petiționarul exprimându-și

nemulțumirea în plângere și față de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție nu i-a comunicat niciun răspuns pentru un demers

similar pe care l-a făcut la această instituție.

Având în vedere cele

care preced, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 278

1

alin. (8)

lit. a), teza a II-a C. proc. pen., ca inadmisibilă, plângerea formulată de

petiționarul A.I.

Conform art. 192, alin.

(2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-08
0,99
ÎCCJ, Secția penală
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe data de 14 decembrie 2009, petiționarul A.I., a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva procurorului B.V. de la Parchetul de
ÎCCJ 2010-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 noiembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere p
ÎCCJ 2010-01-29
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 noiembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere p
ÎCCJ 2010-01-27
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. a depus plângere la Înalta Curte împotriva procurorului I.M.E. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea
ÎCCJ 2009-11-12
0,97
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la data de 28 septembrie 2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penal
Sursă