ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Pe data de 14 decembrie 2009, petiționarul A.I.,

a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva

procurorului B.V. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru

săvârșirea infracțiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,

fals intelectual, împiedicarea participării în proces și nerespectarea

hotărârilor judecătorești definitive și executorii”.

Examinând plângerea

formulată de petiționarul A.I., Înalta Curte constată că aceasta este

inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 222 alin.

(2) C. proc. pen., plângerea, ca mod de sesizare a organelor de urmărire

penală, trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea și domiciliul

petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea

făptuitorului dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă.

În speța de față,

plângerea depusă de petiționar nu întrunește toate cerințele textului de lege

arătat mai sus pentru a se putea da eficiență dispozițiilor cuprinse în art. 222,

alin. (7) C. proc. pen. și a se trimite plângerea la organul competent să

efectueze urmărirea penală față de magistratul procuror.

Plângerea

petiționarului nu poate fi supusă judecății instanței nici în cadrul procedurii

prevăzute de art. 278

1

C. proc. pen. acest text referându-se numai

la plângerea îndreptată împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în

judecată, ceea ce nu este cazul în speță, petiționarul exprimându-și

nemulțumirea în plângere și față de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție nu i-a comunicat niciun răspuns pentru un demers similar

pe care l-a făcut la această instituție.

Având în vedere cele

care preced, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 278

1

, alin. (8)

lit. a), teza a II-a C. proc. pen., ca inadmisibilă, plângerea formulată de

petiționarul A.I.

Conform art. 192, alin.

(2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 februarie 2010.