ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 aprilie 2009, petiționarul A.I. s-a adresat Înaltei Curți cu plângere, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului B.C., procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și emiterea de acte false. În fapt, susține petiționarul că la data de 9 martie 2009, în temeiul art. 278 C. proc. pen., a înaintat o plângere la Dosarul nr. 2526/VIII/1/2009 al Secției de urmărire penală și criminalistică, prezentând infracțiunile comise la adoptarea rezoluției în această cauză, însă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție refuză să-i comunice soluția dată în cauză.

Mai mult decât atât, se susține în plângere că au fost emise acte false împotriva actelor probatorii. Examinând conținutul plângerii cu judecarea căreia a fost investită, Înalta Curte constată că este inadmisibilă. Dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. instituie un control judiciar ce vizează exclusiv rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau încetare a urmăririi penale, date de procuror. O astfel de plângere poate fi exercitată de persoana vătămată, precum și de orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, competența de soluționare revenind judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii procesual penale, competența să judece cauza în primă instanță.

Din conținutul plângerii adresată de petiționar Înaltei Curți, se constată că aceasta nu se referă la vreuna din soluțiile amintite, prevăzute expres și limitativ de art. 278 1 C. proc. pen. Pe de altă parte, nu sunt întrunite nici cerințele minimale ale unei plângeri penale directe, ca mod de sesizare reglementat de dispozițiile art. 222 C. proc. pen., respectiv descrierea faptei care formează obiectul plângerii și a mijloacelor de probă, exprimările generale inserate de petiționar la adresa magistratului procuror neputând fi interpretate ca îndeplinind aceste condiții. În raport de cele expuse, plângerea petiționarului A.I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă conform art. 278 1 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc.

pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2009.