ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Petiționarul A.I. a formulat plângere la

Înalta Curte, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. împotriva

procurorului I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra

intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual, încunoștințând

că, deși la 23 ianuarie 2009 a depus aceeași plângere împotriva procurorului

susnumit la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nu au

fost efectuate cercetări și nu i s-a comunicat rezoluția.

În vederea

soluționării plângerii au fost solicitate relații și lucrarea formată de la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înaintată

lucrarea nr. 2070/575/VIII/1/2008.

Verificând actele și

soluția adoptată în lucrarea nr. 2070/575/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea constată că plângerea

petiționarului A.I. este inadmisibilă.

În adevăr, la data de

23 ianuarie 2009 petiționarul A.I. a depus plângere la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva procurorului I.C., pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 289 C.

pen., în legătură cu soluționarea, de către procurorul susnumit, a Dosarului nr.

968/P/2008, respectiv că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale ar conține

falsuri și ar fi fost dată fără a fi avute în vedere probele, ci pentru a fi

protejate erorile, abuzurile și falsurile magistraților.

Prin rezoluția nr. 2070/575/VIII/1/2008

din 5 februarie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului A.I., constatând că aceasta

nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 și art. 223 C. proc. pen. pentru

a fi caracterizată ca mod legal de sesizare a organului de urmărire penală,

întrucât nu arată concret ce solicită, prejudiciul suferit și nici mijloacele

de probă.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., plângerea în fața judecătorului se poate face numai

împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în

judecată, respectiv de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere

de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.

Rezoluția nr. 2070/575/VIII/1/2008

din 5 februarie 2009, adoptată în cauza formulată la plângerea petiționarului A.I.,

nu face parte dintre cele care pot fi atacate pe calea reglementată de art. 278

1

C. proc. pen., în fața judecătorului.

Plângerea petiționarului

A.I. va fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea susnumitului la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.

Obligă petiționarul

la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 mai 2009.