ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. a formulat plângere la Înalta Curte, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. împotriva procurorului I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual, încunoștințând că, deși la 23 ianuarie 2009 a depus aceeași plângere împotriva procurorului susnumit la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nu au fost efectuate cercetări și nu i s-a comunicat rezoluția. În vederea soluționării plângerii au fost solicitate relații și lucrarea formată de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înaintată lucrarea nr. 2070/575/VIII/1/2008.

Verificând actele și soluția adoptată în lucrarea nr. 2070/575/VIII/1/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea constată că plângerea petiționarului A.I. este inadmisibilă. În adevăr, la data de 23 ianuarie 2009 petiționarul A.I. a depus plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva procurorului I.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 289 C. pen., în legătură cu soluționarea, de către procurorul susnumit, a Dosarului nr. 968/P/2008, respectiv că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale ar conține falsuri și ar fi fost dată fără a fi avute în vedere probele, ci pentru a fi protejate erorile, abuzurile și falsurile magistraților.

Prin rezoluția nr. 2070/575/VIII/1/2008 din 5 februarie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului A.I., constatând că aceasta nu întrunește condițiile prevăzute de art. 222 și art. 223 C. proc. pen. pentru a fi caracterizată ca mod legal de sesizare a organului de urmărire penală, întrucât nu arată concret ce solicită, prejudiciul suferit și nici mijloacele de probă. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângerea în fața judecătorului se poate face numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, respectiv de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.

Rezoluția nr. 2070/575/VIII/1/2008 din 5 februarie 2009, adoptată în cauza formulată la plângerea petiționarului A.I., nu face parte dintre cele care pot fi atacate pe calea reglementată de art. 278 1 C. proc. pen., în fața judecătorului. Plângerea petiționarului A.I. va fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea susnumitului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I. Obligă petiționarul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2009.