ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2311/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 169 din 22 septembrie 2008 a admis cererea de completare a dispozitivului formulată de apelanta reclamantă pârâta A.D.S. București în contradictoriu cu intimata pârâtă reclamanta SA I. Câlnău, în sensul că a dispus completarea dispozitivului deciziei nr. 87 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, cu obligarea intimatei pârâte reclamante SA I. Poșta Câlnău la plata penalităților de întârziere prevăzute la art. 5.4 din contract, până la achitarea debitului, precum și la plata sumei de 672.977,095 lei TVA.

În fundamentarea acestei soluții, s-a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ., prin aceea că în considerentele deciziei nr. 87 din 29 aprilie 2008 Curtea de Apel Ploiești a argumentat că se impune și obligarea pârâtei la plata penalităților, fiind în culpă contractuală față de dispozițiile art. 5 pct. 4 din contractul de concesiune din 16 noiembrie 2000, până la data stingerii debitului. Împotriva deciziei nr. 169 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SA I. Poșta Câlnău care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. admiterea recursului și casarea deciziei atacate, cu consecința respingerii cererii de completare a dispozitivului. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că toate criticile expuse în motivele de recurs îndreptate contra deciziei nr. 87 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești se regăsesc și în prezenta cauză, întrucât penalitățile și TVA sunt accesorii al obligației principale, care a fost contestată. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de recurentă, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pârâtei SA I. Poșta Câlnău pentru următoarele considerente. Este adevărat că potrivit reglementărilor cuprinse în art. 281 2 alin. (1) C. proc.

civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentele, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acestei hotărâri. Din verificarea întregii documentații rezultă că prin decizia nr. 87 din 29 aprilie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admis apelul declarat de reclamanta pârâtă A.D.S. împotriva sentinței nr. 534 din 19 mai 2004 pronunțată de Tribunalul Buzău, modificată în tot această sentință și admisă acțiunea conexă formulată de A.D.S. A fost obligată pârâta reclamantă SA I. Câlnău să plătească reclamantei 977.224,13 lei cu titlu de redevență pe perioada 1 ianuarie 2001 – 20 martie 2003 și suma de 1.581.040,50 lei penalități contractuale.

De asemenea s-a constatat rezilierea de drept a contractului de concesiune din 16 noiembrie 2000 încheiat între părți și respinsă ca nefondată acțiunea conexă formulată de pârâta reclamantă SA I. Câlnău. De remarcat că A.D.S. prin cererea de chemare în judecată a avut capăt de cerere la pct. 1 prin care a solicitat obligarea SA I. Poșta Câlnău și la plata sumei de 672.977,095 lei cu titlu de TVA iar la pct. 3 obligarea la plata penalităților prevăzute la art. 5.4 din contractul de concesiune din 16 noiembrie 2000 până la data stingerii debitului. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SA I. Poșta Câlnău împotriva deciziei din 22 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nicio cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SA I. Poșta Câlnău județul Buzău împotriva deciziei nr. 169 din 22 septembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.