ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1065/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 268 din 29 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 1655/1285/2005 al Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj, G.L., N.V., P.A.F. și D.M. și în consecință s-a respins cererea formulată de reclamanții D.C.M., D.A., D.S.L., D.M.M., G.M.M.A, SC M.T. SRL, M.M.C., Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj, G.L., N.V., P.A.F., D.M., D.E.F., împotriva pârâtei S.C. T. S.A Cluj, având ca obiect anularea hotărâri AGA din 30 iulie 2005. Totodată s-a dispus restituirea onorariului provizoriu, în cuantum de 1.500 lei achitat de reclamantă precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 10.155 lei, în solidar, către pârâtă.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în esență că reclamanții au solicitat anularea hotărârii anterior menționat prin care s-a aprobat fuziunea pârâtei cu SC T. SA și SC M.C. SA, cu motivarea că nu le-au fost puse la dispoziție documentele care au stat la baza aprobării acestei fuziuni și modul de evaluare a fiecărei societăți. Analizând cu prioritate conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei calității procesuale active, justificată prin lipsa interesului reclamanților în promovarea acțiunii în condițiile în care aceștia și-au exercitat, în conformitate cu dispozițiile art. 134 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, dreptul de retragere din societate prevalându-se totodată de dreptul de a obține contravaloarea acțiunilor tribunalul având în vedere că la data de 21 septembrie 2006 nici unul dintre reclamanți nu mai avea calitatea de acționar al pârâtei, conform mențiunilor din registrul acționarilor pârâtei atestate SC R.M.

SA, a admis această excepție. De altfel, arată prima instanță, prin manifestarea de voință exprimată în sensul retragerii din societate, reclamanții au achiesat la adoptarea hotărârii A.G.E.A. adoptată la data de 8 iunie 2006, inclusiv cu privire la valoarea stabilită de expertul autorizat pentru o acțiune, încasând totodată și sumele cuvenite. Apelul formulat de reclamanta Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 191 din 24 septembrie 2009 în dosarul nr. 1078/33/2006 al Curții de Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Instanța de apel, în rejudecare după casare a respins critica formulată în privința menționării eronate a numelui reclamantului P.A.F., care în realitate nu a avut calitate de parte în proces ci P.F.P.I., care însă nu a fost citat, cu motivarea că apelanta nu poate pretinde că în acest mod i s-ar fi pricinuit vreo vătămare, în sensul art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, iar pe de altă parte, în cererea de chemare în judecată figurează în calitate de reclamant P.A.F. De asemenea, și excepțiile invocate de pârâte au fost corect soluționate de tribunal în sensul că legitimarea procesuală activă trebuie analizată în strânsă relație cu interesul, care trebuie să fie actual condiție neîndeplinită în speță, deoarece aceștia s-au retras din societate, și au obținut contravaloarea acțiunilor. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6 - 9 C. proc. civ. În dezvoltarea criticilor recurenta invocă faptul că decizia recurată este nelegală din perspectiva dispozițiilor art. 297 C. proc.

civ. întrucât s-a pronunțat în lipsa părții, care are calitate de acționar, respectiv P.F.P.I. care nu a fost citat, reținându-se eronat că are calitate de reclamant P.A.F. Ignorând, această confuzie, instanța de apel a apreciat eronat că nu s-a produs nicio vătămare. De asemenea, contrar celor reținute de instanța de apel, reclamanții au interes în promovarea cererii de chemare în judecată, motivarea deciziei fiind criticabilă și în această privință, pentru că acțiunile societăți pârâte au fost subevaluate în vederea fuziunii cu consecințe păgubitoare pentru reclamanți, situație în care interesul acestora este actual și legitim. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că deși invocate dispozițiile art. 304 pct. 6 și 8 C. proc.

civ. nu au și o dezvoltare corespunzătoare, astfel încât vor fi avute în vedere doar criticile ce pot fi încadrate în dispozițiile pct. 7 și 9 ale aceluiași art., perspectivă din care se va reține că este nefondat. Astfel, primul motiv de recurs vizând nelegalitatea deciziei sub aspectul modului de aplicare a dispozițiilor art. 297 C. proc. civ., se va reține că recurenta nu invocă o vătămare proprie, în sensul art. 105 alin. (2) C. proc. civ., care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, ci faptul că nu a fost citat în proces, P.F.P.I. În plus, față de considerentele avute în vedere de instanța de apel, se impune precizarea că reclamantul P.A.F. a formulat o cerere de îndreptare a erorii privind numele și calitatea sa, care a fost respinsă prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 16 noiembrie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul nu a exercitat căile de atac, însă argumentele reclamantului din cererea anterior menționată, au fost reluate sub forma motivelor de recurs de reclamanta Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj. Aceleași motive reiterate în această etapă procesuală de P.F.P.I., sub forma unei cereri de intervenție accesorie, în realitate cerere de intervenție în interes propriu, a determinat respingerea acesteia ca inadmisibilă. Cât privește excepția lipsei de interes, în mod corect a reținut instanța de apel că această condiție de exercitare a acțiuni trebuie să fie menținută pe tot cuprinsul procesului. În speță, însă, reclamanți utilizând procedura prevederilor de art. 134 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 și-au exercitat dreptul de a se retrage din societate, au încasat contravaloarea acțiunilor deținute, astfel încât interesul în promovarea acțiunii a încetat să mai fie actual.

De altfel, în decizia recurată sunt indicate temeiurile de fapt și de drept care au determinat respingerea apelului situație în care nu se impune modificarea acesteia pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9, iar recursul fiind nefondat va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Fiind în culpă procesuală, recurenta va fi obligată, potrivit art. 274 C. proc. civ. și la plata cheltuielilor de judecată către intimata SC T. SA Cluj-Napoca, în sumă de 4.740,8 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta Asociația Acționarilor Minoritari T. Cluj împotriva deciziei nr. 191/2007 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta-reclamantă la 4.740,8 lei cheltuieli de judecată către intimata SC T. SA Cluj-Napoca. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.