Decizia nr. 30/2003 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

S-a luat în examinare recursul declarat de C.L. – administrator al S.C. „Emilly Trading”SRL București împotriv asentinței civile nr.462 din 10 aprilie 2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit recurenta. Procedura completă. Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul nu a fost timbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar. C URTEA Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr.376/2001, reclamanții P.M., D.N. ș.a., în contradictoriu cu Consiliul General al municipiului București și primarul general au solicitat anularea Hotărârii Consiliului General nr.160 din 1 iunie 2000 și a dispozițiilor primarului general nr.1040/2000 și 1333/2000.

Prin sentința nr.462 din 10 aprilie 2000 s-a respins acțiunea reclamanților ca nefondată, constatându-se faptul că toate construcțiile provizorii (chioșcuri) s-au ridicat pe domeniul public – iar dispozițiile date de primarul general au fost emise cu respectarea art.48 din Legea nr.69/1991. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta C.L. criticând-o astfel: Instanța de fond nu a avut în vedere că amplasarea construcției s-a făcut cu avizul Primăriei Sectorului 6 și că a achitat impozitul pe profit, taxele pentru energia electrică, apă, etc. Din activitatea prestată se întreținea, fiind unicul loc de muncă stabil. Nu a fost anunțată din timp pentru a-și căuta alt loc de muncă. În caz de nerezolvare favorabilă a recursului, solicită un termen de grație la 15 octombrie 2001. Analizându-se actele și lucrările dosarului, constată: Recurenta C.L.

a fost citată pentru termenul de la 14 ianuarie 2003 cu mențiunea timbrării cu 15.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timbru judiciar. Reclamanta recurentă nu s-a prezentat la termen și nu a timbrat recursul, astfel încât în conformitate cu prevederile Legii nr.146/1997 se va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Anulează recursul declarat de C.L. administrator al S.C. „Emilly Trading”SRL București împotriv asentinței civile nr.462 din 10 aprilie 2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca netimbrat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.