ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 30/2003

S-a

luat în examinare recursul  declarat de C.L. – administrator al S.C. „Emilly

Trading”SRL București împotriv asentinței civile nr.462 din 10 aprilie 2001 a

Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

La

apelul nominal au lipsit recurenta.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a prezentat referatul cauzei arătând că recursul nu a fost timbrat cu

15.000 lei taxă judiciară  de timbru și 1500 lei timbru judiciar.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată sub nr.376/2001, reclamanții P.M., D.N. ș.a., în

contradictoriu cu Consiliul General al municipiului București și primarul general

au solicitat anularea Hotărârii Consiliului General nr.160 din 1 iunie 2000 și

a dispozițiilor  primarului general nr.1040/2000 și 1333/2000.

Prin

sentința nr.462 din 10 aprilie 2000 s-a respins acțiunea reclamanților ca

nefondată, constatându-se faptul că toate construcțiile provizorii (chioșcuri)

s-au ridicat pe domeniul public – iar  dispozițiile date de primarul general au

fost emise cu respectarea art.48 din Legea nr.69/1991.

Împotriva

sentinței a declarat recurs reclamanta C.L. criticând-o astfel:

Instanța

de fond nu a avut în vedere că amplasarea construcției s-a făcut cu avizul

Primăriei Sectorului 6 și că a achitat impozitul pe profit, taxele pentru energia

electrică, apă, etc.

Din

activitatea prestată se întreținea, fiind  unicul loc de muncă stabil.

Nu

a fost anunțată din timp pentru a-și căuta alt loc de muncă.

În

caz de nerezolvare favorabilă a  recursului, solicită un termen de  grație la

15 octombrie 2001.

Analizându-se

actele și lucrările dosarului, constată:

Recurenta

C.L. a fost citată pentru termenul de  la 14  ianuarie 2003 cu mențiunea

timbrării  cu 15.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timbru judiciar.

Reclamanta

recurentă  nu s-a prezentat la termen și nu a timbrat recursul, astfel încât în

conformitate cu prevederile Legii nr.146/1997 se va anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul  declarat de C.L. administrator al S.C.

„Emilly Trading”SRL București împotriv asentinței civile nr.462 din 10 aprilie

2001 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ, ca

netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.