ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1713/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr.538 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 8109/101/2008 s-a dispus condamnarea inculpatului C.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 C. pen. și art. 76 C. pen. În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 C. pen. raportat la art. 76 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale. I-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa rezultantă, perioada reținerii și arestării preventive de la 6 octombrie 2008 la zi. În temeiul dispozițiilor art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului C.M. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 C. pen.

raportat la art. 76 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului R.M. la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 C. pen. raportat la art. 76 C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate și executarea de către inculpat a pedepsei celei mai grele de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale. I-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus, din pedeapsa rezultantă, perioada reținerii și arestării preventive de la 6 octombrie 2008 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului R.M. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantității de 196,94 gr.rezină de cannabis sigilată cu sigiliul tip M.I.nr. 50093, care a fost predată organelor de poliție conform procesului-verbal din 6 octombrie 2008. A fost ridicată măsura de indisponibilizare a autoturismului marca „ Ford Mondeo ”, înmatriculat în Franța, dispusă prin ordonanța nr. 60/D/P/2008 din 10 octombrie 2008 și restituirea către inculpatul C.M. A obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele: La data de 3 octombrie 2008, un ofițer din cadrul SCCO Mehedinți s-a sesizat din oficiu despre faptul că I.G.L. împreună cu doi cetățeni străini, au constituit un grup infracțional organizat care se ocupă cu traficul și consumul ilicit de droguri de risc, și anume hașiș. În seara zilei de 5 octombrie 2008, cele trei persoane au introdus ilegal în țară o cantitate mare de droguri pe care intenționau să o valorifice cu suma de 2.000 Euro. Fiind respectate dispozițiile art. 224 1 C. proc. pen., organele de urmărire penală, în seara zilei de 5 octombrie 2008, în jurul orelor 21,00, au procedat la marcarea sumei de bani ce a fost predată investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia în vederea cumpărării de droguri.

În aceeași seară, în jurul orelor 23,00, în apropierea stației PECO de lângă Liceul nr. 4 Drobeta Turnu Severin, prin intermediul colaboratorului, au fost cumpărate două plăci de droguri. Imediat cei trei au fost identificați ca fiind I.G.L. și inculpații C.M., respectiv R.M., iar asupra unora dintre aceștia a fost găsită suma de bani primită de la colaborator. În urma analizelor de laborator s-a stabilit că inculpații au vândut 196,94 grame rezină de canabis, care a fost adusă din Republica Serbia, primită de cei doi inculpați din localitatea Kladova, de la o persoană cunoscută sub numele de D. În raport de această stare de fapt și de probele administrate, instanța de fond a reținut că faptele inculpaților C.M.

și R.M. realizează elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), respectiv art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, privind traficul de droguri. Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond au declarat apel inculpații C.M. și R.M., solicitând desființarea acesteia și în cadrul rejudecării achitarea acestora în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. A solicitat, de asemenea, înlăturarea pedepsei complementare prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., având în vedere faptul că sunt cetățeni străini. Prin decizia penală nr. 52 din 9 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 8109/101/2008 s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpații C.M.

și R.M. A fost menținută starea de arest și dedusă perioada detenției preventive de la 12 decembrie 2008 la zi. Apelanții inculpați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța de apel a reținut că sunt probe care demonstrează vinovăția inculpaților, iar în privința pedepsei complementare s-a apreciat că aceasta este aplicabilă, deopotrivă, atât cetățenilor români, cât și cetățenilor străini. Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpații C.M. și R.M., solicitând casarea acestora, fiind incidente în cauză prevederile art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. Au invocat faptul că hotărârea de condamnare este rezultatul unei grave erori de fapt, urmând a fi înlăturată în control judiciar, prin achitarea inculpaților în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen. Apărătorul ales al inculpaților a precizat totodată că, inculpații ar fi trebuit să treacă marfa prin două vămi unde se fac controale riguroase, fiind imposibil ca vameșii sârbi sau români să nu sesizeze acest lucru. De asemenea, între România și Serbia există un protocol încheiat prin care cele două state se angajează reciproc să efectueze controale riguroase, fiind astfel imposibil ca cei doi inculpați să fi avut posibilitatea să ascundă drogurile sub bancheta mașinii. Se critică și faptul că cercetarea judecătorească nu a lămurit cauza sub toate aspectele, astfel încât se impune achitarea inculpaților. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 , art. 385 7 și art. 385 6 alin. (1) C. proc.

pen. constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente: Pentru a ne afla în prezența unei erori grave de fapt – caz de casare invocat de recurenții inculpați – este necesar și obligatoriu ca instanțele să fi stabilit în mod eronat existența faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, fie prin neluarea în considerente a probelor care le confirmau, fie prin denaturarea conținutului acestora, cu condiția, evident, de a influența soluția adoptată. Prin urmare, eroarea gravă de fapt presupune o examinare greșită a probelor administrate la instanța de fond sau în apel – urmare caracterului devolutiv al acestei căi de atac – în sensul că la dosar se reține ca fiind administrată o anumită probă când în realitate ea nu există și ca atare, nici nu a fost administrată sau când se reține o situație de fapt care nu este confirmată de probatoriul administrate.

În cauza dedusă judecății, Înalta Curte constată că instanțele au stabili corect starea de fapt, atribuind faptelor săvârșite de inculpații C.M. și R.M. o încadrare juridică legală. Astfel, din analiza procesului-verbal încheiat la data de 5 octombrie 2008, orele 22,30, de către investigatorul sub acoperire – activitățile acestuia au fost precedate de emiterea ordonanței de autorizare a investigatorului sub acoperire de către D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Mehedinți (f.4 d.u.p.)- rezultă că în jurul orelor 21,30, acesta a discutat telefonic cu martora I.G.L. care i-a spus că are 200 gr.hașiș de vânzare dându-i ca punct de întâlnire str. În jurul orelor 22,30, colaboratorul a contactat-o din nou pe I.G.L.

care era însoțită de alte două persoane, îndreptându-se spre o mașină de unde a adus hașișul. Colaboratorul a înmânat banii în prezența acestora, respectiv suma de 1,300 Euro și 2.000 lei, a luat drogurile, care au fost introduse în plic tip M.A.I., în prezența martorului G.O. și sigilată cu sigiliul M.I. nr.12031 în vederea expertizării tehnico-științific. La scurt timp după încheierea tranzacției, inculpații au fost imobilizate de organele de poliție (f.22, 23 d.u.p.). Cu ocazia percheziției corporale, efectuată în prezența procurorului și a martorilor asistenți, s-a găsit asupra inculpatului C.M. suma de 1.300 Euro și 2.000 lei, bani ce au fost dați de investigatorul sub acoperire, fiind marcați înainte de efectuarea flagrantului.

În aceste împrejurări, inculpații au arătat că s-au întâlnit pentru a vinde droguri, pe care le-au adus din Serbia. Aceștia împreună cu martora I.G. s-au deplasat în localitatea Kladova din Serbia și au revenit în România la Drobeta Turnu Severin cu două plăci de droguri. Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 858267 din 6 octombrie 2008 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că proba pusă la dispoziție de organele de urmărire penală este constituită din 197,95 grame rezină de cannabis. Din declarațiile date de inculpați în faza de urmărire penală – aceștia fiind audiați în prezența unui apărător și a unui translator – rezultă că drogurile au fost cumpărare din Serbia și aduse în România cu un autoturism ce aparținea inculpatului C.M.

Drogurile au fost ascunse sub bancheta mașinii acestuia. În atare condiții, revenirea inculpaților în cursul cercetării judecătorești, în sensul că declarațiile din faza de urmărire penală au fost date la sugestia apărătorului este nejustificată și ca atare, în mod corect, a fost înlăturată de către instanțele de judecată. Vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită, astfel încât critica acestora privind o gravă eroare de fapt nu poate fi primită. Cât privesc actele premergătoare efectuate de investigatorii sub acoperire, Înalta Curte reține că acestea au fost efectuate în condițiile legii. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 224 1 C. proc.

pen., în cazul în care există indicii temeinice și concrete că s-a săvârșit sau se pregătește săvârșirea unei infracțiuni limitativ prevăzute în textul invocat, pot fi folosiți, în vederea strângerii datelor privind existența infracțiunii și identificarea persoanelor față de care există presupunerea că au săvârșit o infracțiune, investigatori sub o altă identitate decât cea reală. Din conținutul dispozițiilor art. 224 1 C. proc. pen. rezultă, pe de o parte, că acest procedeu probator este utilizat doar pentru infracțiunile limitativ prevăzute de legiuitor, iar pe de altă parte, actele premergătoare, în această procedură, au un caracter special.

Investigatorii sub acoperire pot fi folosiți de autoritățile judiciare numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: a) activitatea acestora să fie precedată de autorizația emisă de procuror, iar activitățile întreprinse să se limiteze la strângerea datelor și informațiilor privind existența infracțiunilor prevăzute în art. 224 1 alin. (1) C. proc. pen.; b) infracțiunea comisă, respectiv identificarea făptuitorilor pentru care s-a emis autorizația să nu poată fi probată prin alte mijloace; c) strângerea datelor și informațiilor, de către investigatorul sub acoperire, constituind acte premergătoare, trebuie să fie ulterioară sesizării organelor de urmărire penală potrivit art. 221 C. proc.

pen. Datele și informațiile strânse de investigatorul sub acoperire trebuiesc consemnate într-un proces-verbal care poate constitui mijloc de probă și care poate fundamenta o hotărâre de condamnare numai dacă se coroborează cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, respectiv cercetare judecătorească. Procesele-verbale întocmite în cauză se coroborează cu celelalte probe administrate, astfel că prezumția de nevinovăție a fost înlăturată prin probe certe care demonstrează, fără dubiu, vinovăția recurenților inculpați în raport de faptele pentru care instanța de fond a dispus condamnarea. Pe cale de consecință, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 385 15 alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C.M. și R.M. împotriva deciziei penale nr. 52 din 9 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova. În temeiul art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 383 alin. (2) și art. 381 alin. (1) C. proc. pen., va deduce din pedepsele aplicate, perioada reținerii și arestării preventive de la 6 octombrie 2008 la zi. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.M. și C.M. împotriva deciziei penale nr. 52 din 9 martie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedepsele aplicate, durata reținerii și arestării preventive de la 6 octombrie 2008 la 11 mai 2009, pentru ambii inculpați. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 50 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile cuvenite interpreților de limba franceză pentru traducerea dezbaterilor se vor plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2009.