ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2291/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bacău, secția comercială și

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 93 din 5 martie

2009 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL Bacău

în contradictoriu cu pârâta SC R.E. SRL Bacău ca fiind prematur

introdusă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut, în principal, că reclamanta

și-a precizat acțiunea inițială în sensul că a

solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere

până la data introducerii acțiunii, în sumă de 34.649,23 lei

și plata unor despăgubiri ca urmare a folosirii utilajelor montate,

în sumă de 15.000 lei.

Pârâta prin întâmpinare a invocat

prevederile art. 7201 C. proc. civ., privind neîndeplinirea procedurii

concilierii directe.

Având în vedere împrejurările

expuse anterior și a modificărilor aduse acțiunii introductive,

s-a constatat că reclamanta nu a parcurs procedura concilierii directe.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 47

din 8 octombrie 2009 a admis apelul reclamantei SC S. SRL împotriva

sentinței civile nr. 93 din 5 martie 2009 pronunțată de

Tribunalul Bacău, secția comercială de contencios administrativ,

și a desființat în parte sentința apelată în sensul că

a respins excepția prematurității acțiunii cu privire la

capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la restituirea

mărfurilor livrate și neachitate, în sumă de 54.320,79 lei

și plata penalităților aferente acestei sume, dispunând

trimiterea cauzei spre rejudecarea acestui capăt de cerere.

De asemenea au fost menținute

dispozițiile sentinței apelate cu privire la celelalte capete de

cerere.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a stabilit că reclamanta a notificat-o pe

pârâtă pentru recuperarea sumei de 54.320,79 lei, care rezultă din

factura fiscală din 21 decembrie 2006 și a penalităților de

întârziere pentru neîndeplinirea obligațiilor rezultând din contractul din

24 mai 2006.

Ca urmare a cererii de modificare

și completare a acțiunii formulate la data de 11 decembrie 2008,

reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata sumei de 34.649,23

lei reprezentând valorificarea lucrărilor executate, conform facturilor din

3 septembrie 2007, precum și a penalităților de întârziere

și a despăgubirilor ca urmare a folosirii utilajelor montate.

Astfel, nu a fost îndeplinită

condiția prevăzută de art. 7201 C. proc. civ. cu privire la

capetele din cererea completatoare a acțiunii, care se referea la

facturile emise în luna septembrie 2007, fiind îndeplinită condiția

doar cu privire la capătul doi de cerere din acțiunea inițială.

Împotriva deciziei nr. 47 din 8

octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC R.E. SRL Bacău

care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și

netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

admiterea recursului și modificarea în parte a deciziei atacate în sensul

respingerii apelului reclamantei și a menținerii sentinței

primei instanțe.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a evocat interpretarea greșită dată de către

instanța de apel prevederilor art. 7201 C. proc. civ., motivarea

contradictorie a soluției, dar mai ales nemotivarea respingerii

apărărilor pârâtei.

Intimata reclamantă SC S. SRL a

depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a

respinge ca nefondat recursul pârâtei, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că

reglementările art. 7201 C. proc. civ. au un caracter imperativ și

sunt de maximă actualitate, prin aceea că în procesele și

cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea

cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea

litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.

În acest scop, reclamantul va

convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale

și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină

acestea iar convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu

dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de

comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea

primirii acestuia.

De asemenea data convocării

pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii

actelor, finalizând cu rezultatul concilierii ce se va consemna într-un înscris

cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului

și a punctului de vedere al fiecărei părți.

La rândul său, art. 109 alin.

(2) C. proc. civ., prevede expres că în cazurile anume menționate de

lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după

îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar dovada îndeplinirii procedurii

prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.

Din verificarea întregii

documentații, apare fără putere de tăgadă că

reclamanta prin notificarea din 22 aprilie 2008 a BEJ A.D.E. a adus la

cunoștință pârâtei SC R.E. SRL că valoarea mărfii

livrate și neachitată este de 54.320,79 lei, fapt confirmat de

factura fiscală din 21 decembrie 2006.

Tot din conținutul acestei

notificări apare cât se poate de evident că societatea pârâtă a

fost invitată în data de 12 mai 2008 orele 10 pentru rezolvarea pe cale

amiabilă a litigiului, cu precizarea că temeiul juridic al

concilierii îl constituie dispozițiile art. 7201 C. proc. civ.

Corect a apreciat instanța de

apel că în speță nu a fost îndeplinită condiția

prevăzută de art. 7201 C. proc. civ. numai cu privire la capetele din

cererea de completare a acțiunii care se refereau la facturile emise în

luna septembrie 2007.

În acest context, instanța a

respectat în egală măsură drepturile procesuale ale

părților, atât dreptul la apărare cât și principiul

contradictorialității, iar toate apărările formulate au

fost examinate și conferite răspunsuri amplu argumentate și bine

documentate.

Pentru aceste rațiuni,

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.E. SRL Bacău

împotriva deciziei nr. 47 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, nefiind îndeplinită nicio cerință din cele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC R.E. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 47 din 8 octombrie 2009 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.