ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2291/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 93 din 5 martie 2009 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL Bacău în contradictoriu cu pârâta SC R.E. SRL Bacău ca fiind prematur introdusă. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în principal, că reclamanta și-a precizat acțiunea inițială în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere până la data introducerii acțiunii, în sumă de 34.649,23 lei și plata unor despăgubiri ca urmare a folosirii utilajelor montate, în sumă de 15.000 lei. Pârâta prin întâmpinare a invocat prevederile art. 7201 C. proc.

civ., privind neîndeplinirea procedurii concilierii directe. Având în vedere împrejurările expuse anterior și a modificărilor aduse acțiunii introductive, s-a constatat că reclamanta nu a parcurs procedura concilierii directe. Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 47 din 8 octombrie 2009 a admis apelul reclamantei SC S. SRL împotriva sentinței civile nr. 93 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială de contencios administrativ, și a desființat în parte sentința apelată în sensul că a respins excepția prematurității acțiunii cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la restituirea mărfurilor livrate și neachitate, în sumă de 54.320,79 lei și plata penalităților aferente acestei sume, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecarea acestui capăt de cerere.

De asemenea au fost menținute dispozițiile sentinței apelate cu privire la celelalte capete de cerere. Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că reclamanta a notificat-o pe pârâtă pentru recuperarea sumei de 54.320,79 lei, care rezultă din factura fiscală din 21 decembrie 2006 și a penalităților de întârziere pentru neîndeplinirea obligațiilor rezultând din contractul din 24 mai 2006. Ca urmare a cererii de modificare și completare a acțiunii formulate la data de 11 decembrie 2008, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata sumei de 34.649,23 lei reprezentând valorificarea lucrărilor executate, conform facturilor din 3 septembrie 2007, precum și a penalităților de întârziere și a despăgubirilor ca urmare a folosirii utilajelor montate.

Astfel, nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 7201 C. proc. civ. cu privire la capetele din cererea completatoare a acțiunii, care se referea la facturile emise în luna septembrie 2007, fiind îndeplinită condiția doar cu privire la capătul doi de cerere din acțiunea inițială. Împotriva deciziei nr. 47 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC R.E. SRL Bacău care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului și modificarea în parte a deciziei atacate în sensul respingerii apelului reclamantei și a menținerii sentinței primei instanțe.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat interpretarea greșită dată de către instanța de apel prevederilor art. 7201 C. proc. civ., motivarea contradictorie a soluției, dar mai ales nemotivarea respingerii apărărilor pârâtei. Intimata reclamantă SC S. SRL a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pârâtei, pentru următoarele considerente. Este de necontestat că reglementările art. 7201 C. proc. civ. au un caracter imperativ și sunt de maximă actualitate, prin aceea că în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.

În acest scop, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea iar convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia. De asemenea data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor, finalizând cu rezultatul concilierii ce se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți. La rândul său, art. 109 alin. (2) C. proc.

civ., prevede expres că în cazurile anume menționate de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. Din verificarea întregii documentații, apare fără putere de tăgadă că reclamanta prin notificarea din 22 aprilie 2008 a BEJ A.D.E. a adus la cunoștință pârâtei SC R.E. SRL că valoarea mărfii livrate și neachitată este de 54.320,79 lei, fapt confirmat de factura fiscală din 21 decembrie 2006. Tot din conținutul acestei notificări apare cât se poate de evident că societatea pârâtă a fost invitată în data de 12 mai 2008 orele 10 pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, cu precizarea că temeiul juridic al concilierii îl constituie dispozițiile art. 7201 C. proc.

civ. Corect a apreciat instanța de apel că în speță nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 7201 C. proc. civ. numai cu privire la capetele din cererea de completare a acțiunii care se refereau la facturile emise în luna septembrie 2007. În acest context, instanța a respectat în egală măsură drepturile procesuale ale părților, atât dreptul la apărare cât și principiul contradictorialității, iar toate apărările formulate au fost examinate și conferite răspunsuri amplu argumentate și bine documentate. Pentru aceste rațiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC R.E. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 47 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nicio cerință din cele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC R.E. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 47 din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.