ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 558/2010

Asupra contestației în anulare

de față:

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată,

la 13 iunie 2006, contestatoarea S.I.F.M. SA, Bacău, în contradictoriu cu

intimata A.V.A.S. București, formulează opoziție la somația

de executare comunicată în baza biletului la ordin emis de către SC I.H.

SRL București în favoarea SC A.I. SRL și girat în favoarea B. pentru

suma de 940.000 dolari S.U.A., solicitând anularea formelor de executare

și exonerarea de la plată.

Prin sentința civilă nr. 7740

din 14 septembrie 2006, Judecătoria Bacău admite excepția

necompetenței materiale și declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Prin decizia civilă nr. 1091/ R

din 29 octombrie 2007, Tribunalul Bacău respinge, ca nefondat, recursul

contestatoarei împotriva sentinței de mai sus.

Prin sentința comercială nr.

85 din 22 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, admite excepția de necompetență materială

a Curții de Apel București în soluționarea opoziției la

somația de executare formulată de contestatoare, constată competentă

în soluționarea cauzei Judecătoria Sector 3 București și

declină competența de soluționare a opoziției la

somația de executare la această instanță.

Prin decizia nr. 2488 din 20

octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva

sentinței de mai sus pe care o casează și trimite cauza pentru

judecare în fond, aceleiași instanțe, reținând că

excepția de necompetență materială invocată de

contestatoare s-a rezolvat irevocabil prin sentința civilă nr. 7740

din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei Bacău, rămasă

irevocabilă prin decizia nr. 1091/ R din 29 octombrie 2007 a Tribunalului

Bacău.

Împotriva deciziei Înaltei

Curți de Casație și Justiție contestatoarea S.I.F.M. SA

formulează contestație în anulare solicitând, cu invocarea

dispozițiilor art. 317 și 318 C. proc. civ., admiterea acesteia,

anularea hotărârii atacate și, în rejudecarea recursului,

menținerea hotărârii Curții de Apel București,

recurată, față de faptul că soluționarea unei

opoziții cambiale este de competența materială exclusivă a

judecătoriei, care a investit biletul la ordin cu formulă executorie,

ca instanță de fond, conform dispozițiilor art. 62 din Legea nr.

58/1934 și O.U.G. nr. 51/1998, deși este o lege specială,

neputând deroga de la prevederile altei legi speciale, respectiv Legea nr. 58/1934

și neputând, deci, modifica în nici un fel competența materială

specială de soluționare a opoziției cambiale.

Examinând contestația în

anulare formulată de contestatoare din perspectiva dispozițiilor art.

318 C. proc. civ., așa cum a precizat contestatoarea cu prilejul

dezbaterii cauzei, se constată că aceasta nu este fondată,

susținerile contestatoarei neputând fi încadrate în niciuna dintre

ipotezele avute în vedere de textul de lege menționat, dezlegarea

dată prin hotărârea de recurs, atacată, nefiind rezultatul unei

greșeli materiale, instanța de recurs neomițând din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau

de casare invocate, aceasta dând doar eficiență principiului puterii

de lucru judecat, reținând că hotărârea Curții de Apel

București, recurată, a fost pronunțată cu încălcarea

sentinței civile nr. 7740 din 14 septembrie 2006 a Judecătoriei

Bacău, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1091/ R din 29

octombrie 2007 a Tribunalului Bacău, sentință prin care se

stabilise competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții

de Apel București, soluție intrată în puterea lucrului judecat.

Constatând că în cauza de

față nu sunt incidente dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

contestația în anulare promovată de contestatoare împotriva deciziei

instanței de recurs, legală și temeinică, urmează a fi

respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea S.I.F.M. SA, Bacău, împotriva deciziei nr.

2488 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 februarie 2010.