ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4134/2008

HOTĂRÂRE
11.12.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4134/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra

recursului de față

în baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală și

pentru cauze cu minori, învestită cu judecarea apelului declarat de inculpatul E.C.T.

împotriva sentinței penale nr. 63 din 16 iunie 2008 a Tribunalului Olt,

a dispus, în temeiul art. 300

2

și art.

160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., menținerea măsurii arestării

preventive a inculpatului.

S-a

reținut, în esență, că se mențin temeiurile de fapt și de drept care au

determinat inițial luarea măsurii arestării preventive și nu au intervenit

elemente noi care să impună punerea în libertate a inculpatului.

Î

mpotriva

încheierii sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.

Recursul inculpatului nu este fondat.

Din

examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că temeiurile care au impus

luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin în continuare, așa

cum, în mod corect, a

constatat Curtea de

Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, când a dispus,

prin încheierea atacată, menținerea stării de arest.

Î

ntr-adevăr,

în raport de modul concret în care inculpatul a conceput și realizat

infracțiunea de tentativă la omor deosebit de grav (pe fondul unui conflict cu

bunicii săi, inculpatul Ie-a aplicat acestora în mod repetat lovituri cu un

cuțit de bucătărie, în timp ce se aflau pe pat, cauzându-le leziuni ce le-au

pus viața în primejdie), cu un grad ridicat de pericol social, pentru

săvârșirea cărora a fost condamnat de instanța de fond la o pedeapsă de 7 ani

și 6 luni închisoare, rezultă că lăsarea acestuia în libertate ar putea crea

riscul ca acesta să repete asemenea fapte, menținerea măsurii preventive

impunându-se pentru buna desfășurare a procesului penal.

Pentru

aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu

obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

P

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat E.C.T.

împotriva încheierii din 27 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie

2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1747/2008
lit. a) și c) C. pen. și aplicarea unei pedepse minore a cărei executare să fie suspendată condiționat potrivit art. 81 și urm. C. pen., a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 23 din 21 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava,
ÎCCJ 2009-11-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3657/2009
Asupra recursului penal de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea de la 29 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus în baza art. 300 2 și art. 160 b alin.
ÎCCJ 2009-07-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2666/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 30 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus printre altele și menținerea măsurii arestării preventive, față de inculpatul R.l., constatând
ÎCCJ 2008-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2008
culpatul a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit părții vătămate V.N. producându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie. Prin sentința penală nr. 268/ S din 21 martie 2008, Tribunalul Brașov l-a condamnat pe inculpat, la o pedeapsă rez
ÎCCJ 2008-11-27
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3915/2008
de recurs, susținut și completat oral de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat în principal, schimbarea încadrării juridice și achitarea inculpatului, iar, în subsidiar, casarea cu trimitere spre rejudecare la judecătorie,
Sursă