Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3657/2009

HOTĂRÂRE
06.11.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3657/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului penal de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea de la 29 octombrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus în baza art. 300 2 și art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen. menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul C.I. Pentru a dispune astfel instanța de fond a susținut că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului se mențin și nu au intervenit elemente noi care să impună punerea sa în libertate. Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul C.I., solicitând judecarea sa în stare de libertate susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Critica adusă nu este fondată. Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează. Se reține că inculpatul C.I. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. constând în aceea că la data de 16 august 2008, în urma unui conflict cu partea vătămată D.V.

l-a lovit în cap cu o sapă cauzându-i leziuni care au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce i-au pus viața în primejdie. În mod corect a apreciat instanța de fond că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Astfel, în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 143 C. proc. pen. existând la dosar probe temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a comis fapta ce i se reține în sarcină, relevante în acest sens fiind declarațiile martorilor E.C.M., D.C., B.A., L.I., L.F., raportul de expertiză medico-legală, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.

Și cerințele prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. sunt întrunite în cauză atât sub aspectul cuantumului pedepsei cât și sub aspectul pericolului pe care l-ar prezenta, pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a inculpatului, pericol analizat în raport de gravitatea faptei comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, respectiv atitudinea agresivă a inculpatului nejustificată, constând în lovirea victimei cu o lopată în cap, leziuni ce i-au pus victimei viața în pericol. De asemenea atitudinea adoptată de inculpat de nerecunoaștere a faptei ca și antecedența penală a inculpatului care a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie sunt tot atâtea elemente de natură a nu justifica punerea în libertate a inculpatului.

Nu în ultimul rând Curtea reține că inculpatul C.I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 74 din 9 iunie 2009 a Tribunalului Olt, secția penală, la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, în prezent cauza aflându-se la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale menționate. Reținând că în cauză nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și fac necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul inculpatului. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.;

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva încheierii din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 3649/104/2008. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1872/2009
) și e) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen. În fapt, s-a reținut că inculpatul D.P. locuiește în aceeași curte cu fiul său, victima
ÎCCJ 2009-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2666/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 30 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus printre altele și menținerea măsurii arestării preventive, față de inculpatul R.l., constatând
ÎCCJ 2008-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1866/2008
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr. 5943/62/2007, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori a dispus, în temeiul art. 300 2 alin.
ÎCCJ 2010-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2056/2010
cm. Lovitura a fost aplicată cu putere, avându-se în vedere că părții vătămate i-a fost secționată coasta 7 dreapta. În raport de stare de fapt rezultată din probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătore
ÎCCJ 2010-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1915/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la 6 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 3
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă