ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1747/2008

Deliberând asupra recursului de față, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 403 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Botoșani, secția penală, a fost condamnat inculpatul C.C., la pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară), pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 alin. (2) C. pen. (fiind respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpat, în baza art. 334 C. proc. pen., pentru schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 C. pen.) S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea specială către stat a unui cuțit cu lungimea lamei de 15 cm. – corp delict. Pe latură civilă a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile după cum urmează: a) 1.300 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale către partea civilă L.F.A. și b) 321,66 lei cu dobânzi legale aferente reprezentând contra valoare transport, către partea civilă Spitalul Județean de Ambulanță Botoșani (constatându-se recuperate integral, prin achitare, cheltuielile ocazionate de spitalizarea victimei în sumă de 1.720,66 lei către Spitalul Județean de Urgență Botoșani). De asemenea, inculpatul C.C. a fost obligat la plata sumelor de 750 lei către partea civilă L.F.A.

și 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Hotărând astfel, prima instanță a reținut, în fapt, că inculpatul și soția acestuia C.M., agricultor, având împreună 2 copii minori în vârstă de un an și 7 luni și respectiv 7 luni au avut domiciliul comun în satul Liveni, județul Botoșani. Pe raza satului amintit își avea domiciliul și partea vătămată L.F.A., sora soției inculpatului (și cumnata a acestuia). Datorită neînțelegerilor privind comunitatea de bunuri în perioada ultimilor doi ani, soția inculpatului și cei doi minori, în mod repetat, se refugiau la vecini și rude. La fel s-a întâmplat și la data de 4 iulie 2007, când s-au stabilit inițial la niște cunoștințe, iar ulterior începând cu 7 iulie 2007 în locuința părții vătămate L.F.A.

În acest interval de timp inculpatul a încercat să discute cu soția sa în timp ce trecea pe drum spre locuința mamei sale, C.E., însă fără nici un rezultat, soția sa refuzând să se întoarcă acasă. În ziua de 15 iulie 2007, fiind duminică, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în exces la un bar al unui vecin pe nume T., iar spre seară a ajuns în stare vădită de ebrietate. În jurul orelor 22,00, s-a enervat și a luat un cuțit de bucătărie cu mânerul din plastic, pe care l-a ascuns în mâneca tricoului și s-a deplasat direct la locuința părții vătămate L.F.A., intrând pe poarta deschisă în curtea acesteia, știind că soția sa, C.M., se află acolo împreună cu copii. Inculpatul a bătut la ușa de acces în casă, iar la scurt timp a ieșit partea vătămată în prag care de cum l-a văzut i-a spus să plece acasă și să nu provoace scandal.

Discuția dintre inculpat și partea vătămată s-a purtat în timp ce C.M. ieșise din casă anterior venirii acestuia și se afla la toaletă. La un moment dat, partea vătămată a încercat să închidă ușa, trăgând-o spre interior, însă inculpatul a tras de ușă spre el și a reușit să calce pragul acesteia, împrejurare în care vătămata l-a împins spre scările din fața ușii. Imediat C.C. a scos cuțitul de pe mânecă și cu mâna dreaptă i-a aplicat părții vătămate L.F.A. o singură lovitură de jos în sus, în partea stângă a abdomenului, fugind imediat din curte și deplasându-se pe drum spre casă având cuțitul asupra sa. După recepționarea loviturii L.F.A. a început să țipe alertând și copii săi, iar după câteva secunde a apărut și soția învinuitului văzând că sora ei este înjunghiată în zona abdominală și sângerează.

Au fost alertați vecinii, iar de la locuința mamei părții vătămate, L.M., au fost anunțate telefonic organele de poliție din cadrul I.P.J. Botoșani precum și Serviciul de Ambulanță. Între timp, partea vătămată a fost pansată cu un prosop în zona înjunghiată iar la circa o oră a fost preluată de o ambulanță care a transportat-o la Spitalul Județean Botoșani, unde i s-a intervenit chirurgical. Cuțitul a fost ridicat de către organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului, împrejurarea în care a fost preluată și piatra de polizor cu care inculpatul C.C. a ascuțit cuțitul în urmă cu câteva zile pentru a efectua diverse treburi în gospodărie. Totodată, a fost ridicat prosopul cu care se pansase partea vătămată, precum cămașa de noapte cu care era îmbrăcată în seara conflictului, aceasta prezentând în zona jumătății, în partea stângă, o urmă de tăietură.

Încă de la prima declarație, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a motivat că se afla sub influența alcoolului și a reacționat violent ca atare, lovind-o pe cumnata sa cu cuțitul, pe care l-a luat de la domiciliu și l-a purtat asupra sa până la locuința părții vătămate și înapoi. În timpul urmăririi penale a fost dispusă efectuarea constatării medico-legale cu privire la partea vătămată rezultând din concluziile raportului de specialitate că aceasta a prezentat o plagă înjunghiată hipocondru stâng cu leziuni de epiplon mezenter, intestin subțire, hemoperitoneu și peritonită stercorală consecutivă, ce datează din seara zilei de 15 iulie 2007. Leziunile constatate au putut fi produse prin lovire cu un obiect tăietor – înțepător, au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale de la data producerii lor.

Prin leziunile traumatice constatate ce au impus intervenția chirurgicală de urgență, a fost pusă în primejdie viața părții vătămate L.F.A. (Raportul de constatare medico-legală nr. 134/ R din 16 iulie 2007, întocmit de către S.M.L.J. Botoșani). În drept fapta inculpatului C.C. de a-i aplica părții vătămate o lovitură cu un cuțit cu lungimea lamei de 15 cm. în abdomen, ce a cauzat o plagă înjunghiată hipocondru stâng cu leziuni de epiplon mezenter, intestin subțire, hemoperitoneu și peritonită stercorală consecutivă, necesitând intervenție medicală de specialitate pentru salvarea vieții acesteia, în final fiind acordate pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, s-a apreciat a realiza elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen.

(cu consecința respingerii ca neîntemeiate în baza art. 334 C. proc. pen., a cererii formulate de inculpat privind schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 182 C. pen.). La individualizarea judiciară a pedepsei în cadrul criteriilor legale prevăzute de art. 72 C. pen., prima instanță a avut în vedere gradul de pericol social concret ridicat al infracțiunii în raport cu modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, înjunghierea cumnatei cu un cuțit pe fondul consumului de băuturi alcoolice, dar și datele pozitive ce caracterizează persoana și comportarea anterioară a inculpatului, recunoașterea faptei [(ultimele fiind reținute ca circumstanțe atenuante judiciare prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul legal special de 5 ani închisoare, până la 3 ani închisoare)].

Referitor la pedeapsa astfel stabilită s-a dispus a fi executată în regim de detenție, în condițiile art. 71 și 64 alin. (1), lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. În rezolvarea laturii civile a procesului având ca temei legal dispozițiile art. 998, 999 C. pen., art. 14 și urm. C. proc. pen., raportat a art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul către partea civilă la 1.300 lei daune materiale, suma la care inculpatul a achiesat necondiționat și 20.000 lei daune morale reprezentând compensație pentru suferințele fizice și psihice cauzate victimei prin infracțiune astfel cum au fost apreciate de instanță, din totalul de 50.000 lei solicitat de partea civilă. 2. Apelul declarat în cauză de inculpat criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu solicitarea de a se schimba încadrarea juridică a faptei din tentativă la omor în infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 182 C. pen., cu art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen.

și aplicarea unei pedepse minore a cărei executare să fie suspendată condiționat potrivit art. 81 și urm. C. pen., a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 23 din 21 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția penală (menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată). Conform art. 383 alin. (1 1 ) raportat la art. 350 C. proc. pen., s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată în baza M.E.P.I. nr. 613 din 3 ianuarie 2008 emis de Tribunalul Botoșani, de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008. 3. Împotriva deciziei amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpat reiterându-se criticile de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzută de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc.

pen. Verificând hotărârea atacată pe baza materialului probator aflat în dosarul cauzei, în raport cu motivele necesare invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 6 alin. (1) și 2 raportat la art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele: Este stabilit în cauză, inclusiv cu recunoașterea acestuia, că în contextul relațiilor conflictuale avute cu soția care s-a refugiat împreună cu cei doi minori la sora acesteia, în seara de 15 iulie 2007, orele 22,00, după ce a consumat anterior băuturi alcoolice, inculpatul s-a înarmat cu un cuțit de bucătărie având lungimea lamei de 15 cm și s-a deplasat la locuința cumnatei sale, încercând să pătrundă în interior. Partea vătămată a ieșit în pragul casei, a încercat să-l îndepărteze, având loc o altercație în cursul căreia inculpatul a scos cuțitul de pe mânecă și cu mâna dreaptă i-a aplicat victimei L.F.A.

o lovitură de jos în sus în partea stângă a abdomenului, ce i-a cauzat acesteia „plaga înjunghiată abdominală hipocondru stâng de 2 cm. lungime, plagă penetrantă de mare epiplon, plăgi multiple penetrante de mezenter și intestin subțire, plagă de corp uterin, hemoperitoneu, peritonită stercorală prin agresiune” (leziuni traumatice ce au necesitat intervenție chirurgicală în regim de urgență pentru salvarea vieții victimei, în final fiind acordate pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale). Față de cele expuse, rezultă că inculpatul chiar dacă nu a urmărit, a prevăzut și acceptat suprimarea vieții cumnatei acesteia intenție indirectă ce intră cu compunerea laturii subiective a infracțiunii de omor (iar nu doar o simplă vătămare corporală corespunzător infracțiunii prevăzută de art. 182 C. pen.).

Pericolul social concret ridicat al infracțiunii comise de inculpat îndreptat împotriva vieții persoanei, în raport cu împrejurările în care a fost compusă și urmările acesteia, justifică pedeapsa aplicată și executarea sa în regim de detenție (celelalte date pozitive privind persoana/situația familială a inculpatului fiind avute în vedere de instanțe ca circumstanțe atenuante judiciare cu consecința stabilirii cuantumului pedepsei sub minimul legal special de 5 ani închisoare până la 3 ani închisoare). Celelalte rezolvări juridice adoptate în cauză pe latură penală și civilă au ca temei legal infracțiunea comisă de inculpat fiind justificate în acest sens în raport cu dispozițiile art. 118 C. pen., art. 998, 999 C. civ.

și art. 346 alin. (1) raportat la art. 14 și urm. C. proc. pen. În consecință, decizia atacată este legală și temeinică recursul inculpatului urmând a se respinge, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 385 17 alin. (2) raportat la art. 383 alin. (1 1 ) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 23 din 21 februarie 2008 a Curții de Apel Suceava. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 3 ianuarie 2008 la 23 ianuarie 2008. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2008.