ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2442/2010

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

cauzei, constată următoarele:

La data de 29 iunie 2009, Biroul

Executorului Judecătoresc C.L.C. a solicitat Judecătoriei Buzău, încuviințarea

executării silite împotriva debitorului SC P. SA, la cererea creditorilor M.V.,

C.T., V.C.M. și M.E., prin avocat C.F., în temeiul titlului executoriu

reprezentat de sentința civilă nr. 293 din 25 martie 2008 în dosarul nr. 5442/114/2007.

Prin sentința civilă nr. 4666 din 1

iulie 2009 Judecătoria Buzău și-a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, motivat de faptul că sediul

debitorului este situat în raza teritorială a acestei din urmă instanțe.

Judecătoria Sectorului 1 București

prin sentința civilă nr. 10571 din 1 octombrie 2009, a admis excepția

necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță, și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1

București.

A constatat ivit conflictul negativ

de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și

Justiție, pentru a hotărî asupra conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța, a

reținut, în esență, următoarele:

Prin adresa nr. 436/2009 executorul

judecătoresc C.L.C. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului

executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 293 din 25 martie 2008, fără a indica

vreo formă de executare silită.

Cu toate acestea, prin cererea

adresată executorului judecătoresc, creditorii au înțeles să solicite

executarea silită indicând ca formă executorie silită poprirea asupra

conturilor debitorului deținute la R.B. Buzău.

În aceste condiții, instanța a

apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 453 alin. (1) cu

referire la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare fiind

judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.

Înalta Curte, în baza art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cererii în

favoarea Judecătoriei Buzău, pentru următoarele considerente:

Așa cum rezultă din cererea adresată

executorului judecătoresc de către Cabinet avocat „C.F.” creditorii au

solicitat executarea silită, prin poprirea conturilor debitorului deținute la R.B.

Buzău, în temeiul sentinței civile nr. 293 din 25 martie 2008 a Tribunalului

Buzău.

Or, potrivit art. 453 alin. (1) C.

proc. civ., poprirea și înființează la cererea creditorului de executorul

judecătoresc de la domiciliul său sediul debitorului ori de la domiciliul său

sediul terțului poprit.

Ca atare, competența materială de a

soluționa în primă instanță o astfel de cerere revine judecătoriei domiciliului

celui de al treilea sau datornicului adică Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C ID E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2010.