ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5635/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brașov, creditoarea SC B. SA a solicitat

încuviințarea executării silite împotriva debitoarei M.M.A. aceasta

având domiciliul în București sector 2.

Prin sentința civilă nr. 9610

din 23 octombrie 2009 Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Brașov și a declinat competența

de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei sector 2

București.

Pentru a hotărî astfel s-a

reținut că prin cererea de încuviințare executare silită

creditoarea nu a făcut dovada că bunurile ce urmează a fi

urmărite se află în raza de competență teritorială a

Judecătoriei Brașov și cum debitoarea are domiciliul în

București sector 2, competența în soluționarea cauzei va fi

Judecătoria sectorului 2 București.

Judecătoria Sectorului 2

București prin încheierea din 8 ianuarie 2010 a admis excepția

necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București,

invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a cererii formulată de Corpul Executorilor Bancari al Bancpost în favoarea

Judecătoriei Brașov.

S-a constatat ivit conflictul

negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de

Casație și Justiție.

În considerentele încheierii s-a

reținut că potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. competența

în soluționarea cererii de încuviințare executorie silită este

judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, iar

sediul terțului poprit se află în raza Judecătoriei Brașov.

Cauza a fost înregistrată la

Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 25432/300/2009, în

vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc.

civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția

căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune

altfel.

În speța supusă analizei

petenta a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire,

arătând că sediul terțului poprit se află în Municipiul

Brașov.

Drept urmare, executarea prin

poprire urmează să aibă loc în circumscripția

Judecătoriei Brașov unde își are sediul terțul poprit.

Având în vedere dispozițiile art.

373 alin. (2) C. proc. civ., ce disciplinează cauza pendinte este cert

că, Judecătoria Brașov devine competentă nu revine

instanței din raza de domiciliu a debitorului cum greșit s-a

reținut în cauză.

Normele procedurale ce

reglementează competența generală nu sunt aplicabile și în

urma fază a procesului civil respectiv faza de executare silită.

În prezent, executarea silită

este reglementată în art. 371

1

– 580

5

C. proc. civ., texte ce

alcătuiesc împreună cea de-a V Carte a Codului de procedură

civilă.

Aceste dispoziții procedurale

constituie dreptul comun în materie execuționale.

Așa fiind, Înalta Curte nu

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 octombrie 2010.