ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6870/2011

HOTĂRÂRE
06.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6870/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 27 iunie

2011, Corpul Executorilor Bancari din cadrul SC P.B.R. S.A., executor bancar

I.M.D. a înaintat cererea creditoarei SC P.B.R. S.A., de încuviințare a

executării silite față de debitoarea P.M.-C. prin toate formele de executare,

Judecătoriei Sibiu.

Judecătoria Sibiu prin Sentința civilă nr. 2417/C.C.

din 29 iunie 2011, a admis excepția lipsei competenței teritoriale și, drept

consecință, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea

Judecătoriei sectorului 2 București.

Pentru a hotărî

astfel, Judecătoria Sibiu a reținut că, potrivit dispozițiilor legale în

vigoare instanța competentă pentru soluționarea cererilor de încuviințare a

executării silite este instanța de la locul unde urmează a se face executarea.

În aceste condiții

raportându-se la domiciliul debitoarei care se află în sectorul 2, a apreciat

că executarea silită urmează a se face în această rază teritorială.

Prin încheiere de

ședință din data de 25 iulie 2011, Judecătoria sectorului 2 București, secția

civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată

din oficiu, și în consecință a declinat în favoarea Judecătoriei Sibiu,

competența de soluționare a cererii formulată de Corpul Executorilor Bancari

din cadrul P.B.R. SA prin executorul bancar I.M.D. privind încuviințarea

executării silite față de debitoarea P.M.C. domiciliată în București, str. Sg.

P.N. nr. 53, bloc 4, etaj 1, apartament 60, sector 2, București.

Pentru a hotărî

astfel, Judecătoria sectorului 2 București a reținut că, din modul de formulare

a cererii de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei Sibiu,

rezultă că voința creditorului exprimată de executorul bancar, a fost aceea de

a pune în executare titlul executoriu invocat pe raza Municipiului Sibiu.

În aceste condiții,

instanța nu se poate substitui voinței creditorului de a încuviința executarea

silită pe raza sectorului 2, atâta vreme cât cererea nu are un asemenea obiect.

A mai reținut

instanța că, din verificarea sistemului informatizat ECRIS, rezultă că pe raza

sectorului 2, executarea silită a debitoarei în baza titlului executoriu

invocat (contract de credit) a fost deja încuviințată în dosarul nr.

24824/300/2011 al Judecătorului sectorului 2 București.

Ivindu-se un conflict

negativ de competență în sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost înaintată spre soluționare

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Verificându-se cauza

în raport de obiectul acesteia și dispozițiile legale incidente, constată că

soluționarea acesteia revine în competența Judecătoriei sectorului 2 București.

Potrivit art. 373

1

alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea

dispune altfel.

Instanța de judecată

este și cea competentă să încuviințeze executarea silită a unui titlu

executoriu (art. 373

1

alin. 1 C. proc. civ.).

Această instanță

poartă denumirea de instanță de executare.

Prin urmare, instanța

competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria sectorului

2 București.

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4735/2012
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 4193/CC din 16 noiembrie 2011 dată de Judecătoria Sibiu, secția civilă în Dosarul nr. 14858/306/2011, a fost declinată competența de soluționare a cererii form
ÎCCJ 2012-02-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1009/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 19 septembrie 2011, Corpul Executorilor Bancari din cadrul SC P.B.R. SA, executor bancar I.M.D. a înaintat cererea creditoarei SC P.B.R. SA, de încuviințare a executării silite față de
ÎCCJ 2012-05-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2831/2012
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată că: Prin sentința nr. 303/CC din 18 ianuarie 2012, Judecătoria Sibiu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținând că domicil
ÎCCJ 2012-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1008/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 3 august 2011, Corpul Executorilor Bancari din cadrul SC P.B.R. SA, executor bancar I.M.D. a înaintat cererea creditoarei SC P.B.R. SA, de încuviințare a executării silite față de debi
ÎCCJ 2011-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7399/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competență de față; Prin cererea înregistrată la data de 27 iulie 2011, pe rolul Judecătoriei Sibiu, M.D.I.-executor bancar în cadrul Corpului execut
Sursă