ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2432/2010

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea actelor

și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

La data de 29 iunie 2009, Biroul Executorului

Judecătoresc C.L.C. a solicitat Judecătoriei Buzău, încuviințarea executării

silite împotriva debitorului S.G. P. S.A., la cererea creditorilor M.V., C.T.,

V.C.M. și M.E., prin avocat C.F., în temeiul titlului executoriu reprezentat de

Sentința civilă nr. 293 din 25 martie 2008 în dosarul nr. 5442/114/2007.

Prin Sentința civilă

nr. 4666 din 1 iulie 2009 Judecătoria Buzău și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, motivat

de faptul că sediul debitorului este situat în raza teritorială a acestei din

urmă instanțe.

Judecătoria

sectorului 1 București prin Sentința civilă nr. 10571 din 1 octombrie 2009, a

admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță, și a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului

1 București.

A constatat ivit

conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte

de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra conflictului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, instanța, a reținut, în esență, următoarele:

Prin adresa nr.

436/2009 executorul judecătoresc C.L.C. a solicitat încuviințarea executării

silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 293 din 25

martie 2008, fără a indica vreo formă de executare silită.

Cu toate acestea,

prin cererea adresată executorului judecătoresc, creditorii au înțeles să

solicite executarea silită indicând ca formă executorie silită poprirea asupra

conturilor debitorului deținute la R.B. Buzău.

În aceste condiții,

instanța a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 453 alin. (1)

cu referire la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare fiind

judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.

Înalta Curte, în baza

art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a

cererii în favoarea Judecătoriei Buzău, pentru următoarele considerente:

Așa cum rezultă din cererea

adresată executorului judecătoresc de către Cabinet avocat „C.F."

creditorii au solicitat executarea silită, prin poprirea conturilor debitorului

deținute la R.B. Buzău, în temeiul Sentinței civile nr. 293 din 25 martie 2008

a Tribunalului Buzău.

Or, potrivit art. 453

(1) C. proc. civ., poprirea se înființează la cererea creditorului de

executorul judecătoresc de la domiciliul său, sediul debitorului ori de la

domiciliul sau sediul terțului poprit.

Ca atare, competența

materială de a soluționa în primă instanță o astfel de cerere revine

judecătoriei domiciliului celui de al treilea sau datornicului adică

Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 aprilie 2010.

Procesat

de GGC - NN