ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3243/2008

Deliberând asupra recursului

de față;

Reclamanta SC D. SA Timișoara a chemat în judecată

pârâtele CN A.D.N.R. SA București, SC C.B. SA Ploiești, SC C.G.R. SA București

și SC F.R. SA, sucursala Ploiești, solicitând să se constate nulitatea absolută

sau desființarea convențiilor de cesiune de creanță încheiate între SC C.B. SA Ploiești

și SC F.R. SA, privind creanța în cuantum de 4.161.820 ron deținută împotriva CN

A.D.N.R. SA, nulitatea absolută a biletelor la ordin emise de CN A.D.N.R. SA la

data de 3 august 2005 în favoarea SC C.B. SA Ploiești și nulitatea absolută,

respectiv desființarea girului efectuat de SC C.B. SA Ploiești în favoarea SC

F.R. SA, cu cheltuieli de judecată.

Motivându-și acțiunea

reclamanta arată că între SC C.B. SA Ploiești si SC C.G.R. SA București a fost

încheiat un contract de asociere în vederea executării contractului de antrepriză

din 2003 încheiat cu CN A.D.N.R. SA București (fostă RA A.N.D.), prin acest

contract părțile stabilind modul în care se realizează conducerea asocierii,

respectiv printr-un consiliu executiv format din reprezentanții celor două

părți.

În executarea contractului

de antrepriză reclamanta a încheiat un contract de prestări servicii cu SC C.B.

SA Ploiești și SC C.G.R. SA prin care s-a obligat să execute lucrări de

reparații la obiectivul reabilitare primară drum național.

Și-a îndeplinit obligațiile

contractuale si a emis facturi fiscale în valoare de 53.450.686.808 lei din

care s-a achitat suma de 47.456,510.947 lei.

Pârâta SC C.B. SA Ploiești,

ca lider al asocierii a refacturat lucrările către CN A.D.N.R. SA București.

Potrivit dispozițiilor H.G.

nr. 726/2005 RA A.N.D. s-a angajat să plătească suma de 4.745.651,09 ron, prin

emitere de bilete la ordin către SC C.B. SA Ploiești.

Acest angajament de plată a

fost înscris pe fila 2 a actului denumit cesiune de creanță - ordonantare de

plată, însă biletele la ordin au fost emise și girate de SC C.B. SA Ploiești

către SC F.R. SA fără ca cesiune să fie acceptată și de celălalt partener al

asocierii SC C.G.R. SA București.

Reclamanta a arătat că atât

operațiunea de cesiune de creanță cât si emiterea și girarea biletelor la ordin

în favoarea SC F.R. SA s-au făcut cu scopul micșorării patrimoniului SC C.B. SA

Ploiești si creerii unei stări de insolvabilitate prin mijloace frauduloase.

Acțiunea a fost formulată

atât în nume propriu cât și în calitate de terț interesat să invoce nulitatea

absolută, dar și în calitate de creditor având caracterul unei acțiuni

pauliene.

Pârâta CN A.D.N.R. SA a

formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale

active si excepția lipsei de interes a reclamantei SC D. SA, deoarece aceasta

nu este parte în convențiile de cesiune de creanță, în biletele la ordin și nu

a dovedit interesul pe care îl are în promovarea acțiunii.

În contractul de asociere

s-a prevăzut că partenerul care va reprezenta asocierea în relația cu

beneficiarul este SC C. SA Ploiești (art. 5.5), iar sumele încasate

reprezentând contravaloarea lucrărilor executate vor fi virate în contul SC

C.B. SA Ploiești.

Pârâta a mai invocat și

excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece în raporturile contractuale

dintre SC C.B. SA Ploiești si SC D. SA, CN A.D.N.R. SA are calitatea de terț.

Pârâta SC C.G.R. SA București

a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii

și excepțiile lipsei calității procesuale pasive și de interes a reclamantei.

A arătat că nu este parte în

contractul de prestări servicii din 15 septembrie 2003 și nu a acordat mandat

pârâtei SC C.B. SA Ploiești pentru încheierea contractului de prestări servicii

cu reclamanta.

Tribunalul Prahova prin

sentința 1684 din 10 noiembrie 2006 a respins excepțiile lipsei de interes, a

lipsei calității procesuale active a reclamantei, a lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei, a inadmisibilității acțiunii și a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei SC C.G.R. SA București.

Prin aceeași sentință a fost

respinsă acțiunea reclamantei, fiind obligată și la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 32.725 lei către pârâta SC F.R. SA și la 11.522,16 lei

către SC C.G.R. SA.

Pentru a pronunța această sentință

instanța de fond a reținut că în contractul de asociere în participațiune

încheiat între SC C.B. SA Ploiești și SC C.G.R. SA s-a prevăzut că partenerii

nu vor putea implica în execuția lucrărilor terțe persoane, fără acceptul

celorlalți parteneri, în caz contrar partea în culpă va fi obligată la plata

daunelor - interese și că administrarea și conducerea asocierii se realizează

printr-un consiliu format din 2 membrii, câte o persoană pentru fiecare

partener, iar partenerul ce va reprezenta asocierea în relația cu beneficiarul

(CN A.D.N.R. SA) este SC C.B. SA Ploiești.

RA A.N.D. SA în prezent CN

A.D.N.R. SA a încheiat cu asociatele SC C.B. SA Ploiești si SC C.G.R. SA București

contractul de execuție din 17 iunie 2003 al cărui obiectiv l-a constituit executarea

si finalizarea lucrărilor la obiectivul reabilitare primară drum național,

iar la data de 15 septembrie 2003 pârâta SC C.B. SA Ploiești a încheiat cu

reclamanta SC D. SA Timișoara contractul al cărui obiectiv l-a constituit

executarea lucrărilor de reparații la obiectivul reabilitarea primară drum

național.

Prin contractul de cesiune

din 12 august 2005 SC C.B. SA Ploiești a mai cesionat SC F.R. SA, sucursala Ploiești,

creanțele sale în sumă de 4.969.904 lei pe care l-a primit de la CN A.D.N.R. SA

București potrivit contractelor de execuție lucrări din 2003, contracte

garantate cu 10 bilete la ordin pentru garantarea rambursării utilizărilor

efectuate în baza limitei de creditare acordată de bancă.

Prin H.G. nr. 726/2005 CN

A.D.N.R. SA a fost autorizată să emită bilete la ordinul  în favoarea unor

creditori ai companiei în valoare de 4.969.904 lei, eșalonat în 10 rate trimestriale.

Prin urmare, Tribunalul a

constatat că excepțiile lipsei calității procesuale active și de interes

invocate sunt neîntemeiate.

Instanța a respins și

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CN A.D.N.R. SA București,

deoarece a fost autorizată să emită biletele la ordin în favoarea pârâtei SC

C.B. SA Ploiești și deci, există conexitate cu obligația la care formează

conținutul raportului juridic dedus judecății.

Cu privire la calitatea

procesuală pasivă a SC C.G.R. SA București, instanța a constatat că executarea  lucrărilor

la obiectivul reabilitare primară drum național a constituit obiectul

contractului din 2003 încheiat între reclamanta si pârâta SC C.B. SA Ploiești.

Pârâta SC C.G.R. SA București nu este parte în acest contract și prin urmare,

instanța admite excepția lipsei calității procedurale pasive a pârâtei SC

C.G.R. SA București.

Pe fondul cauzei s-a reținut

că reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a cesiunii de creanță

atât în nume propriu ca terț interesat, cât si in calitate de creditor

calificând acțiunea ca o acțiune pauliană, nefiind îndeplinite condițiile

intentării acțiunii pauliene deoarece reclamanta, ca și creditor nu a făcut

dovada insolvabilității pârâtei SC C.B. SA Ploiești față de cesiunea de creanță

reclamanta este terț desăvârșit, nu poate beneficia de drepturi născute

dintr-un contract la care nu a fost parte.

Biletele la ordin au fost

emise în favoarea SC C.B. SA Ploiești, deoarece potrivit contractului de

asociere aceasta reprezintă asocierea în relația cu ordin beneficiarul, CN

A.D.N.R. SA.

Potrivit dispozițiilor H.G.

nr. 726/2005 CN A.D.N.R. SA avea obligația să emită bilete la ordin doar către

executanții de lucrări, prestatorii de servicii si furnizării de produse.

Aceste dispoziții nu au fost încălcate, pârâta SC C.B. SA fiind reprezentantul asocierii.

Biletele la ordin au fost

emise cu îndeplinirea condițiilor de fond si de formă cerute de dispozițiile

Legii nr. 58/1934, actualizată.

Girul îndeplinește de

asemenea, condițiile de formă prevăzute de lege, astfel că efectele acesteia

si-au produs efectele.

Reclamanta nu a invocat

încălcarea dispozițiilor Legii nr. 58/1934, actualizată, rezumându-se la faptul

că pârâta SC C.B. SA Ploiești nu mai figura ca beneficiar al biletelor la

ordin.

La data de 20 iulie 2005

pârâta SC C.B. SA Ploiești nu mai avea calitatea de creditor al CN A.D.N.R. SA

deoarece a operat cesiunea de creanță anterioară.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 136 pronunțată la

data de 25 iunie 2007 a respins apelul reclamantei ca nefondat și a obligat

apelanta la 5.164,5 lei cheltuieli de judecată către intimata SC C.G.R. SA.

Instanța de apel a reținut

că în mod corect a statuat instanța de fond, că motivele de nulitate invocate

de reclamantă nu sunt întemeiate, operațiunea de emitere a biletelor la ordin

cât și girul ulterior al acestora către SC F.R. SA, sucursala Ploiești, s-a

realizat cu îndeplinirea dispozițiilor de formă și de fond prevăzute de lege.

Biletele la ordin emise în

temeiul H.G. nr. 726/2005 aveau ca scop acoperirea prin această modalitate a

datoriilor CN A.D.N.R. SA către executanții de lucrări și prestatorii de

servicii, iar ca atare aceste bilete la ordin urmau a fi emise numai de către

acele persoane juridice, care la data de 31 decembrie 2004 aveau creanțe

împotriva CN A.D.N.R. SA.

Cu privire la efectuarea

unei expertize contabile în cauză aceasta a fost respinsă ca nerelevantă,

neconcludentă, inutilă și nepertinentă cauzei.

Împotriva deciziei

pronunțată în apel, în termen legal, reclamanta SC D. SA Timișoara a declarat

recurs, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta reiterează

motivelor de apel arătând că nicio instanță nu a analizat contractul din 2003

și deci nu a observat că SC C.B. SA a semnat acest contract ca lichidator al

asocierii și nu în nume propriu.

Recurenta mai arată în

esență prin motivele de recurs că greșit a apreciat instanța că nu ar fi

îndeplinite condițiile intentării acțiunii revocatorii deoarece nu a făcut

dovada insolvabilității pârâtei SC C.B. SA, că în mod eronat instanțele au

apreciat că prin girarea biletelor la ordin societatea anterior menționată ar

fi plătit către SC F.R. SA, sucursala Ploiești, în realitate plata către SC

F.R. SA nu a fost efectuată iar sumele sunt în continuare în contul intimatei CN

A.D.N.R. SA care trebuie să efectueze plata la un termen viitor.

Se mai susține că la

momentul emiterii biletelor la ordin SC C.B. SA Ploiești nu mai figura ca și

creditor a CN A.D.N.R. SA, biletele fiind emise de către o persoană care nu mai

avea dreptul legal de a primi bilete la ordin, astfel că potrivit H.G. nr. 726/2005

beneficiarul biletelor la ordin era executantul de lucrări ori această calitate

o avea subscrisa în calitate de executant, fapt în legătură cu care CN A.D.N.R.

SA fusese anterior anunțat.

Recursul declarat de

reclamantă nu este fondat și va fi respins pentru considerentele următoarele:

Astfel, potrivit

dispozițiilor H.G. nr. 726/2003 CN A.D.N.R. SA avea obligația să emită bilete

la ordin numai către executanții de lucrări, prestări de servicii și furnizorii

de produse, dispoziții respectate, pârâta SC C.B. SA B fiind reprezentanta

asocierii, iar biletele la ordin au fost emise cu îndeplinirea condițiilor de

formă prevăzute de Legea nr. 58/1934; actualizată, motivele de nulitate

invocate de recurenta - reclamantă se rezumă numai la faptul că pârâta SC C.B. SA

Ploiești nu mai figura ca beneficiar al biletelor la ordin. Având în vedere că

instanța de apel ca de altfel și instanța de fond corect a apreciat asupra

excepțiilor invocate și a analizat toate motivele de nulitate absolută

formulate de către reclamanta - recurentă se rezumă numai la faptul că pârâta SC

C.B. SA Ploiești nu mai figura ca beneficiar al biletelor la ordin față de

scadența biletelor la ordin.

Având în vedere că instanța

de apel ca de altfel și instanța de fond corect a apreciat asupra excepțiilor

invocate și a analizat toate motivele de nulitate absolută formulate de către

reclamanta - recurentă, rezultă că hotărârile pronunțate sunt legale.

În concluzie, Înalta Curte

va respinge excepția nulității recursului invocată de intimata CN A.D.N.R. SA,

iar recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere prevederile art.

274 C. proc. civ. recurenta va fi obligată la cheltuieli de judecată către

intimata SC C.E.B.R. SA, sucursala Ploiești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității

recursului invocată de intimata CN A.D.N.R. SA București.

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC D. SA Timișoara împotriva deciziei comerciale nr. 136 din 25

iunie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Obligă recurenta la 11.900

lei cheltuieli de judecată către intimata SC C.E.B.R. SA.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 noiembrie 2008.