ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4160/2009

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Pe rolul Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați au fost înregistrate mai multe plângerii penale formulate

de SC P.F. SRL prin administrator U.P., prin care solicita efectuarea de

cercetări față de lucrătorii de poliție M.D.D., R.C., C.R.S., C.L. și H.M.,

față de procurorul D.V. și față de judecătorul M.L., sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de

art. 246 C. pen. și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.,

cu prilejul soluționării unor dosare înregistrate ca urmare a unor plângeri

penale ale acestuia.

U.P. a precizat că lucrătorii de

poliție sus-menționați, au efectuat acte de cercetare penală în dosarele nr.

6028/P/2004, 1714/P/2005 și nr. 659/P/2007 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Galați, iar H.M. în Dosarul nr. 107 /P/2006 al Direcției Naționale

Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați. De asemenea, a arătat că procurorul

D.V. și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu cu prilejul

soluționării dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Galați, iar judecătorul M.L., de asemenea, și-a îndeplinit necorespunzător

atribuțiile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului nr. 163/LJ/2005 al

Tribunalului Galați, pronunțând o soluție legală.

Prin Rezoluția nr. 190/P/2008 din 21

noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în

baza art. 228 alin. (4), cu referire la art. 10 lit. c) și f) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de :

- comisarul

șef C.L. din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați – Secția

Cercetări Penale, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.;

- procurorul

D.V., de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, judecătorul M.L. de la

Tribunalul Galați, față de subcomisarii M.D.D., R.C. și H.M. și față de

inspectorul principal C.R.S. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen.

și art. 264 C. pen.

Soluția a

fost dispusă în urma cercetărilor care au demonstrat că, din verificările

efectuate a rezultat că U.P. a mai formulat plângeri penale în legătură cu

aceleași fapte, fiind înregistrate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Galați mai multe dosare în care s-au făcut verificări prealabile și s-au dispus

soluții de neîncepere a urmăririi penale. De asemenea, din verificările

efectuate în cauză a rezultat că lucrătorul de poliție C.L. nu a efectuat acte

de cercetare penală în niciunul dintre dosarele indicate de U.P., cu ocazia

audierii acestuia de către procuror.

Împotriva

sus-menționatei rezoluții petiționara a formulat plângere la procurorul

ierarhic superior.

Prin

Rezoluția nr. 1281/II/2/2008 din 5 ianuarie 2009 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost admisă parțial plângerea

formulată de petentă și s-a dispus completarea dispozitivului rezoluției nr.

190/P/2008 cu mențiunea: „disjungerea cauzei cu privire la fapta sesizată de SC

P.F. SRL Galați prin administratorul U.P., în privința inspectorului de poliție

E.M., și înregistrarea acesteia sub un alt număr în evidențele penale ale

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în vederea efectuării

cercetărilor sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.”. Au fost menținute toate celelalte

dispoziții ale rezoluției nr. 190/P/2008.

Pentru a

dispune astfel s-a constatat că la 8 mai 2008, când a fost audiat de către

procuror, numitul U.P. a făcut referire la dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Galați , în care cercetările au fost efectuate de

inspectorul de poliția E.M., și, că, procurorul trebuia să efectueze cercetări

și față de acesta întrucât fapta sesizată se refera la activitatea desfășurată

de inspectorul de poliție într-un dosar separat de cele în care au efectuat

cercetări.

Împotriva celor două rezoluții

petiționara s-a adresat instanței de judecată, în baza art. 278

1

C.

proc. pen.

Curtea de Apel Galați, secția penală,

prin sentința penală nr. 93 F din 11 mai 2009, a respins ca nefondată plângerea

formulată de petiționara SC P.F. SRL

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice și că în mod

corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, din actele

premergătoare nu a rezultat indicii cu privire la săvârșirea de către aceștia a

infracțiunilor reclamate.

Împotriva sentinței, petiționara SC

P.F. SRL, prin administrator U.P. a declarat, în termen legal, recursul de

față.

Pentru termenul

de judecată din 11 decembrie 2009, recurenta petiționară SC P.F. SRL, prin

administrator U.P. a depus prin registratură ( fila 44 dosar ) o cerere prin

care a învederat că își retrage recursul, solicitând să se ia act de

manifestarea sa de voința.

Așa

fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385

4

alin. (2), cu

referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea

dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage

recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, și

constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința

recurentei petiționare, valabil exprimat.

Conform

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia

act de retragerea recursului declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați prin

administrator U.P. împotriva sentinței penale nr. 93F din 11 mai 2009 a Curții

de Apel Galați, secția penală.

Obligă

recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 11 decembrie 2009.