ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4160/2009

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați au fost înregistrate mai multe plângerii penale formulate de SC P.F. SRL prin administrator U.P., prin care solicita efectuarea de cercetări față de lucrătorii de poliție M.D.D., R.C., C.R.S., C.L. și H.M., față de procurorul D.V. și față de judecătorul M.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen., cu prilejul soluționării unor dosare înregistrate ca urmare a unor plângeri penale ale acestuia. U.P. a precizat că lucrătorii de poliție sus-menționați, au efectuat acte de cercetare penală în dosarele nr. 6028/P/2004, 1714/P/2005 și nr. 659/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, iar H.M.

în Dosarul nr. 107 /P/2006 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați. De asemenea, a arătat că procurorul D.V. și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, iar judecătorul M.L., de asemenea, și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului nr. 163/LJ/2005 al Tribunalului Galați, pronunțând o soluție legală. Prin Rezoluția nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4), cu referire la art. 10 lit. c) și f) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de : - comisarul șef C.L.

din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați – Secția Cercetări Penale, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.; - procurorul D.V., de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, judecătorul M.L. de la Tribunalul Galați, față de subcomisarii M.D.D., R.C. și H.M. și față de inspectorul principal C.R.S. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen. Soluția a fost dispusă în urma cercetărilor care au demonstrat că, din verificările efectuate a rezultat că U.P. a mai formulat plângeri penale în legătură cu aceleași fapte, fiind înregistrate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați mai multe dosare în care s-au făcut verificări prealabile și s-au dispus soluții de neîncepere a urmăririi penale.

De asemenea, din verificările efectuate în cauză a rezultat că lucrătorul de poliție C.L. nu a efectuat acte de cercetare penală în niciunul dintre dosarele indicate de U.P., cu ocazia audierii acestuia de către procuror. Împotriva sus-menționatei rezoluții petiționara a formulat plângere la procurorul ierarhic superior. Prin Rezoluția nr. 1281/II/2/2008 din 5 ianuarie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost admisă parțial plângerea formulată de petentă și s-a dispus completarea dispozitivului rezoluției nr. 190/P/2008 cu mențiunea: „disjungerea cauzei cu privire la fapta sesizată de SC P.F.

SRL Galați prin administratorul U.P., în privința inspectorului de poliție E.M., și înregistrarea acesteia sub un alt număr în evidențele penale ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în vederea efectuării cercetărilor sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.”. Au fost menținute toate celelalte dispoziții ale rezoluției nr. 190/P/2008. Pentru a dispune astfel s-a constatat că la 8 mai 2008, când a fost audiat de către procuror, numitul U.P. a făcut referire la dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați , în care cercetările au fost efectuate de inspectorul de poliția E.M., și, că, procurorul trebuia să efectueze cercetări și față de acesta întrucât fapta sesizată se refera la activitatea desfășurată de inspectorul de poliție într-un dosar separat de cele în care au efectuat cercetări.

Împotriva celor două rezoluții petiționara s-a adresat instanței de judecată, în baza art. 278 1 C. proc. pen. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin sentința penală nr. 93 F din 11 mai 2009, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice și că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, din actele premergătoare nu a rezultat indicii cu privire la săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor reclamate. Împotriva sentinței, petiționara SC P.F. SRL, prin administrator U.P. a declarat, în termen legal, recursul de față. Pentru termenul de judecată din 11 decembrie 2009, recurenta petiționară SC P.F.

SRL, prin administrator U.P. a depus prin registratură ( fila 44 dosar ) o cerere prin care a învederat că își retrage recursul, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voința. Așa fiind și avându-se în vedere dispozițiile art. 385 4 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat, și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința recurentei petiționare, valabil exprimat. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva sentinței penale nr. 93F din 11 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 decembrie 2009.