ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2373/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 68/F din 10

aprilie 2009 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată plângerea formulată de

petenta SC P.F. SRL Galați prin administrator U.P. împotriva rezoluției nr. 299/II/2/2008

a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția

Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați.

În baza art. 189-191 C. proc. pen., U.P. a

fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 17 iunie 2008, administratorul

SC P.F. SRL Galați, U.P., a formulat plângere penală împotriva procurorului G.M.

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, fiind nemulțumit de modul

de soluționare a cauzei penale privind pe M.A., fost director în cadrul

Administrației Finanțelor Publice Galați și M.C., director judiciar al SC M.R.L.

SRL Iași și solicitând tragerea sa la răspundere penală pentru săvârșirea

infracțiunilor de abuz în serviciu, spălare de bani și complicitate la evaziune

fiscală.

Prin rezoluția nr. 111/P/2008 din 29

iulie 2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția

Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Galați a dispus, în temeiul art. 228

alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față

de procurorul G.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 257 alin. (1)

C. pen. în referire la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta

sesizată nu există.

Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei

și sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în legătură cu

săvârșirea de către G.M. a infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 26

C. pen. în referire la art. 9 din Legea nr. 241/2005, art. 26 C. pen. în

referire la art. 23 din Legea nr. 652/2002, art. 272 C. pen., art. 290 C. pen.

Din actele premergătoare efectuate în

cauză nu a rezultat că procurorul G.M. ar fi săvârșit vreo faptă de natură

penală; de altfel, nici petiționarul U.P. nu a putut arăta în ce anume ar

consta pretinsa infracțiune de trafic de influență.

Plângerea petentei SC P.F. SRL Galați

împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275-278 C.

proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 299/II/2/2008

din 5 septembrie 2008 a procurorului șef al Serviciului Teritorial Galați din

cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

Investită cu plângerea petiționarei

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, conform art. 278

1

C. proc. pen., instanța de fond a constatat că aceasta este legală și

temeinică. În fapt, față de procurorul G.M. nu s-au conturat indicii privind

săvârșirea vreunei fapte penale, nemulțumirea petentei în legătură cu modul de

soluționare de către procuror a unei cauze penale neputând constitui dovada

săvârșirii unei infracțiuni și nici temeiul de tragere la răspundere penală a

pretinsului făptuitor.

Împotriva acestei sentințe, în termen

legal, a declarat recurs petiționara SC P.F. SRL Galați, fără a arăta motivele

de casare.

În concluziile orale, s-a susținut că în

cauză nu s-a dispus o soluție de disjungere și nici nu se efectuează cercetări

împotriva lui M.A. și M.C., în pofida dovezilor privind falsurile săvârșite de

aceștia.

A solicitat admiterea recursului, casarea

sentinței, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în

vederea începerii urmăririi penale.

Examinând recursul în conformitate cu

dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte

constată că sentința penală nr. 68/F din 10 aprilie 2009 a Curții de Apel

Galați este legală și temeinică.

Instanța a verificat rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale nr. 111/P/2008 din 29 iulie 2008 dată de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați pe baza lucrărilor și a

materialului din dosarul cauzei, constatând că soluția procurorului este justă.

Verificările efectuate nu au relevat niciun

indiciu de stabilire a vreunei fapte penale de către procurorul G.M. din cadrul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și nici petiționara nu a fost în

măsură să arate în ce ar consta pretinsa săvârșire a infracțiunii de trafic de

influență, exprimându-și doar nemulțumirea în legătură cu soluția penală

dispusă de procuror într-unul din dosarele formate în urma plângerilor

petiționarei. Întrucât fapta sesizată nu există, în mod corect s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de procurorul G.M.

Cât privește cursul cercetărilor ce se

efectuează în legătură cu persoanele și faptele pentru care s-a disjuns dosarul

nr. 111/P/2008, această chestiune excede obiectului cauzei și nu poate fi

analizată în acest recurs.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte

va respinge ca nefondat recursul petiționarei, dispunând obligarea acesteia la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva sentinței penale nr. 68/F din 10

aprilie 2009 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenta petiționară la plata

sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23

iunie 2009.