ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 311/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 158/

F din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată

de petenta SC P.F. SRL. Galați prin administrator U.P., împotriva Rezoluției

dată la 27 martie 2008 în dosarul nr. 397/P/2007 al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați.

Prin rezoluția amintită s-a

soluționat plângerea petentei adresată organului de urmărire penală, prin care

s-a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului D.V., procuror la Parchetul

de pe lângă Tribunalul Galați, R.C., subcomisar de poliție în cadrul I.P.J.

Galați și M.D.D., comisar de poliție la I.P.J. Galați, pentru săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 C. pen., art. 289 și 291 C. pen.

În esență, petenta este

nemulțumită de modul în care R.C., în calitate de subcomisar de poliție și D.V.,

procuror, au soluționat cele trei plângeri ce au făcut obiectul a trei dosare,

prin care a sesizat săvârșirea de către F.Ș. (dosar 4873/P/2001 al Parchetului

de pe lângă Judecătoria Galați), P.M. (dosar nr. 6755/P/2006 al Parchetului de

pe lângă Judecătoria Galați), D.C. și B.D. (dosar nr. 6386/P/2006 al aceleiași

unități de parchet) săvârșirea unor infracțiuni. Actele premergătoare efectuate

în verificarea celor sesizate de petentă nu confirmă existența unor date din

care să rezulte săvârșirea infracțiunilor reclamate.

Astfel, în cele trei cauze

amintite, R.C., subcomisar de poliție, a făcut propunere de neîncepere a

urmăririi penale față de persoanele nominalizate de petentă cu motivarea că nu

sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 291 C.

pen., pretins săvârșite de F.Ș. sau cele prevăzute de art. 246 C. pen., pretins

săvârșite de P.M., D.C. și B.D.

Referatele cu propunerile de

neîncepere a urmăririi penale au fost confirmate de procuror D.V., ulterior

petenta a uzat de calea de atac, așa cum este reglementată de art. 278

1

C. proc. pen., însă toate rezoluțiile constatate legale și temeinice s-au

menținut.

După epuizarea mijloacelor

procedurale legale, urmare cărora nu s-au desființat rezoluțiile de netrimitere

în judecată, petenta a formulat prezenta plângere, susținând că prin

cercetările efectuate și rezoluțiile dispuse, atât R.C. cât și procurorul D.V.

au săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246, 264, 289 și 291 C. pen.

Prima instanță, exercitând

controlul asupra legalității și temeiniciei rezoluției de netrimitere în

judecată, a reținut că M.D., comisar în cadrul I.P.J. Galați, nu a efectuat

cercetări în niciunul din dosare, iar R.C. și D.V. și-au exercitat atribuțiile

de serviciu, efectuând acte premergătoare începerii urmăririi penale, în raport

de ansamblul faptic prezentat în sesizările adresate organului de urmărire

penală în sensul art. 221 C. proc. pen.

În raport de aceste împrejurări,

rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați a fost menținută.

Împotriva sentinței, petenta

a declarat recurs, fără ca prin memoriul depus să se precizeze criticile pe

care înțelege să le aducă hotărârii atacate.

Examinând hotărârea atacată,

conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele,

Înalta Curte constată ca nefondat recursul.

Actele îndeplinite de D.V.

în calitate de procuror, care prin rezoluțiile nr. 7873/P/2006, nr. 6755/P/2006

și nr. 6383/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați a confirmat

propunerile de neîncepere formulate prin referatele întocmite de R.C., au

respectat toate dispozițiile procedurale ce reglementează această etapă care se

situează în afara procesului penal, împrejurare confirmată de faptul că

rezoluțiile s-au menținut de instanța ce avea competență să verifice

legalitatea și temeinicia.

Prin plângerea care face

obiectul prezentei cauze, practic petenta, după epuizarea căilor de atac ale

rezoluțiilor de netrimitere în judecată a persoanelor reclamate, F.Ș., P.M., D.C.

și B.D., încearcă posibilitatea de a le repune în discuție legalitatea,

situație nepermisă de dispozițiile procesual penale în vigoare.

Cum nu s-au constatat

indicii din care să rezulte că persoanele reclamate în plângerea petentei au

săvârșit în activitatea de jurisdicție pretinsele infracțiuni, motivat și

temeinic prima instanță a menținut rezoluția atacată.

Pe cale de consecință,

recursul petentei va fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 385

15

alin.

(1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurenta petiționară SC P.F. SRL Galați, prin

administrator unic U.P., împotriva sentinței penale nr. 158/ F din 12 noiembrie

2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară

la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 ianuarie 2009.