ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 311/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 158/ F din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL. Galați prin administrator U.P., împotriva Rezoluției dată la 27 martie 2008 în dosarul nr. 397/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Prin rezoluția amintită s-a soluționat plângerea petentei adresată organului de urmărire penală, prin care s-a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului D.V., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, R.C., subcomisar de poliție în cadrul I.P.J.

Galați și M.D.D., comisar de poliție la I.P.J. Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 C. pen., art. 289 și 291 C. pen. În esență, petenta este nemulțumită de modul în care R.C., în calitate de subcomisar de poliție și D.V., procuror, au soluționat cele trei plângeri ce au făcut obiectul a trei dosare, prin care a sesizat săvârșirea de către F.Ș. (dosar 4873/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați), P.M. (dosar nr. 6755/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați), D.C. și B.D. (dosar nr. 6386/P/2006 al aceleiași unități de parchet) săvârșirea unor infracțiuni. Actele premergătoare efectuate în verificarea celor sesizate de petentă nu confirmă existența unor date din care să rezulte săvârșirea infracțiunilor reclamate.

Astfel, în cele trei cauze amintite, R.C., subcomisar de poliție, a făcut propunere de neîncepere a urmăririi penale față de persoanele nominalizate de petentă cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 291 C. pen., pretins săvârșite de F.Ș. sau cele prevăzute de art. 246 C. pen., pretins săvârșite de P.M., D.C. și B.D. Referatele cu propunerile de neîncepere a urmăririi penale au fost confirmate de procuror D.V., ulterior petenta a uzat de calea de atac, așa cum este reglementată de art. 278 1 C. proc. pen., însă toate rezoluțiile constatate legale și temeinice s-au menținut. După epuizarea mijloacelor procedurale legale, urmare cărora nu s-au desființat rezoluțiile de netrimitere în judecată, petenta a formulat prezenta plângere, susținând că prin cercetările efectuate și rezoluțiile dispuse, atât R.C.

cât și procurorul D.V. au săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246, 264, 289 și 291 C. pen. Prima instanță, exercitând controlul asupra legalității și temeiniciei rezoluției de netrimitere în judecată, a reținut că M.D., comisar în cadrul I.P.J. Galați, nu a efectuat cercetări în niciunul din dosare, iar R.C. și D.V. și-au exercitat atribuțiile de serviciu, efectuând acte premergătoare începerii urmăririi penale, în raport de ansamblul faptic prezentat în sesizările adresate organului de urmărire penală în sensul art. 221 C. proc. pen. În raport de aceste împrejurări, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați a fost menținută. Împotriva sentinței, petenta a declarat recurs, fără ca prin memoriul depus să se precizeze criticile pe care înțelege să le aducă hotărârii atacate.

Examinând hotărârea atacată, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele, Înalta Curte constată ca nefondat recursul. Actele îndeplinite de D.V. în calitate de procuror, care prin rezoluțiile nr. 7873/P/2006, nr. 6755/P/2006 și nr. 6383/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați a confirmat propunerile de neîncepere formulate prin referatele întocmite de R.C., au respectat toate dispozițiile procedurale ce reglementează această etapă care se situează în afara procesului penal, împrejurare confirmată de faptul că rezoluțiile s-au menținut de instanța ce avea competență să verifice legalitatea și temeinicia. Prin plângerea care face obiectul prezentei cauze, practic petenta, după epuizarea căilor de atac ale rezoluțiilor de netrimitere în judecată a persoanelor reclamate, F.Ș., P.M., D.C.

și B.D., încearcă posibilitatea de a le repune în discuție legalitatea, situație nepermisă de dispozițiile procesual penale în vigoare. Cum nu s-au constatat indicii din care să rezulte că persoanele reclamate în plângerea petentei au săvârșit în activitatea de jurisdicție pretinsele infracțiuni, motivat și temeinic prima instanță a menținut rezoluția atacată. Pe cale de consecință, recursul petentei va fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară SC P.F. SRL Galați, prin administrator unic U.P., împotriva sentinței penale nr. 158/ F din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2009.