ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1960/2010

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 16/F din 5 februarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați împotriva Rezoluțiilor nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 și nr. 1281/II/2/2008 din 5 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Petenta a fost obligată să plătească 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rezoluția nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 228 alin. (4) în referire la art. 10 lit. c) și f) C. proc.

pen., s-a dispus: - neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef C.L. din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați, Secția cercetări penale, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.; - neînceperea urmăririi penale față de procurorul D.V., de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, judecătorul M.L. de la Tribunalul Galați, față de subcomisarii M.D.D., R.C. și H.M. și față de inspectorul principal C.R.S. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen. Pentru a pronunța această soluție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut că U.P. a mai formulat plângeri penale în legătură cu aceleași fapte, fiind înregistrate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, mai multe dosare în care s-au făcut verificări prealabile și s-au dispus soluții de neîncepere a urmăriri penale, respectiv, Dosarul nr. 69/P/2006, Dosarul nr. 271/P/2006, Dosarul nr. 89/P/2007 și Dosarul nr. 419/P/2007.

În ceea ce-l privește pe comisarul șef C.L. s-a reținut că acesta nu a efectuat acte de cercetare în dosarele indicate de petentă. Prin Rezoluția nr. 1281/II/2/2008 din 05 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a admis parțial plângerea formulată de SC P.F. SRL Galați, prin administratorul U.P., și s-a dispus completarea dispozitivului Rezoluției nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați cu mențiunea: - disjungerea cauzei cu privire la fapta sesizată de SC P.F. SRL Galați în privința inspectorului de poliție E.M. și înregistrarea acesteia sub alt număr în evidențele penale, în vederea efectuării cercetărilor sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

S-a reținut că procurorul nu a efectuat cercetări față de inspectorul de poliție E.M., deși, prin una din plângeri, petenta a susținut că și acesta a făcut cercetări în Dosarul nr. 659/P/2007. Nemulțumită de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, petenta SC P.F. SRL Galați, potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., a formulat plângere la Curtea de Apel Galați, instanță competentă să soluționeze cauza în fond. Plângerea a format obiectul Dosarului nr. 46/44/2009 al Curții de Apel Galați. Prin Sentința penală nr. 93/F din 11 mai 2009 a Curții de Apel Galați, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați împotriva Rezoluțiilor nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 și nr. 1281/II/2/2008 din 05 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost respinsă ca nefondată.

Sentința penală nr. 93/F din 11 mai 2009 a Curții de Apel Galați a rămas definitivă prin Decizia nr. 4160 din 11 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație, decizie prin care s-a luat act de retragerea recursului declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați. Împotriva acelorași Rezoluții nr. 190/P/2008 din 21 noiembrie 2008 și nr. 1281/II/2/2008 din 05 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați petiționara SC P.F. SRL Galați a formulat o altă plângere, cu același conținut, pe care a înaintat-o la Înalta Curte de Casație și Justiție - Dosar nr. 369/1/2009. Plângerea este inadmisibilă. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să soluționeze cauza în fond. Din dispoziția legală mai susmenționată rezultă că împotriva rezoluției prin care procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale se poate face o singură plângere și nu mai multe plângeri. Potrivit art. 278 1 alin. (1)1 C. proc. pen., persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute de art. 10 C. proc.

pen. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs petenta SC P.F. SRL Galați. Ulterior, prin Serviciul Registratură, petenta, prin administrator U.P. a depus o cerere prin care a arătat că înțelege să-și retragă recursul formulat, întrucât față de intimați a mai fost pronunțată o rezoluție a procurorului. Potrivit art. 385 4 alin. (2) rap. la art. 369 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, cât și manifestarea de voință a recurentei, Înalta Curte urmează să ia act de declarația de retragere a recursului declarat. Văzând și disp.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva Sentinței penale nr. 16/F din 5 februarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 18 mai 2010.