ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1888/2010

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 237/F din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-au respins, ca nefondate, plângerile formulate de petentul B.D. și petenta I. - A.C.I. SRL Galați,  prin administrator B.D., împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 1113/11/2/2009 din 22 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

A obligat, pe fiecare dintre petenți, la plata către stat a sumei de câte 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a reținut că prin cererile înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr. 1537/44/2009 petentul B.D. și SC "I. - A.C.I." SRL Galați, prin administrator B.D. au formulat plângere, conform art. 278

1

C. proc. pen., împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța nr. 1113/II/2/2009 din 22 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Prin ordonanța nr. 686/P/2009 din 07 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în baza prevederilor art. 228 alin. (4) C. proc. pen. și art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C., cercetat sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., 289 alin. (1) C. pen., 290 alin. (1) C. pen.

De asemenea, s-a dispus în baza prevederilor art. 38 C. proc. pen., 45 alin. (1) C. proc. pen., art. 42 alin. (1) C. proc. pen., disjungerea cauzei față de M.V.L. și funcționarii O.C.P.I. Galați și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecători Galați.

Pentru a dispune astfel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a avut în vedere că la data de 09 decembrie 2008, persoana vătămată SC I. A.C.I. SRL Galați, reprezentată prin B.D., s-a adresat cu o plângere Curții de Apel Galați, prin care sesiza săvârșirea de către executorul judecătoresc M.C. a infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. și uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.

În motivarea plângerii persoana vătămată a arătat că în Dosarul de executare silită nr. 199/2007, executorul judecătoresc M.C. cerea notarea unei somații de plată asupra unor construcții numind un titlu executoriu inexistent ca fiind contract de credit. Practic, persoana vătămată susținea inexistența unui astfel de contract între ea și creditorul din dosarul de executare, afirmând că executarea ar fi ilegală.

După câteva termene de judecată la Curtea de Apel Galați, solicitându-i-se persoanei vătămate să precizeze care sunt faptele concrete pe care le reclamă împotriva executorului, acesta a susținut că executorul ar fi comis infracțiunile de fals menționate mai sus, dar și infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

Persoana vătămată a arătat că este nemulțumită de aceleași aspecte.

Din actele premergătoare efectuate rezultă că în anii 2006 - 2007 creditorii M.V.L. și Sucursala C. Galați au solicitat B.E.J. M.C. executarea silită a persoanei vătămate pentru unele datorii neachitate. În acest sens s-au întocmit Dosarele de executare - creditor C. Galați și - creditor M.V.L.

În Dosarul de executare nr. 199/2007, la data de 11 aprilie 2008, executorul judecătoresc a solicitat O.C.P.I. - Biroul de Carte Funciară Galați, în baza art. 497 alin. (1) și (2) C. proc. civ. și a titlului executoriu, contract de credit, să se procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor bunuri ale debitorului.

B.D. a precizat în plângere că nu a semnat nici un contract cu creditorul M.V.L. care să conțină nr. x/2005. În acest sens, B.D. a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc M.C. pentru infracțiunile arătate mai sus.

Prin procesul-verbal din 06 august 2009 a Biroului Executorului Judecătoresc M.C. s-a procedat la îndreptarea erorii materiale strecurate în adresa din 11 aprilie 2008 către O.C.P.I. Galați și s-a înlocuit mențiunea "titlu executoriu: contract de credit x/2005" cu expresia "titlu executoriu: act de adjudecare emis de B.E.J. M.C. din data de 21 februarie 2007".

Astfel, din actele premergătoare aflate la dosar a rezultat că aspectele sesizate de persoana vătămată nu sunt prevăzute de legea penală, constatându-se că în adresa menționată s-a strecurat o eroare materială care a fost îndreptată.

Pentru acest motiv, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executoriu judecătoresc M.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen.

În ce privește infracțiunile de fals, s-a apreciat că de asemenea aspectele vizat nu sunt prevăzute de legea penală deoarece în cauză a fost vorba de o eroare materială și nu de o falsificare a unui act cu consecința denaturării realității pe care prezenta acela.

Pentru acest motiv, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executor judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 C. pen., art. 290 C. pen. și art. 291 C. pen.

În plângerea sa inițială B.D. a sesizat organele judiciare și în privința comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 289 C. pen., art. 290 C. pen. și art. 291 C. pen. de către M.V.L. și funcționari de la O.C.P.I. Galați. Cu privire la aceste aspecte s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați au formulat plângere, conform art. 275 - 278 C. proc. pen., petenții B.D. și SC "I. - A.C.I." SRL Galați, administrator B.D.

Prin ordonanța nr. 1113/11/2009 din 22 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați plângerea petenților a fost respinsă ca nefondată.

S-a arătat că Dosarul nr. 199/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc C.M. s-a întocmit la cererea creditorului M.V.L. și are ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare din 21 februarie 2007 al aceluiași birou al executorului judecătoresc, cu privire la imobilul din Galați, str. D., care fusese proprietatea petentului B.D.

În acest dosar, la data de 11 aprilie 2008, executorul judecătoresc M.C. a solicitat Biroului de Carte Funciară Galați să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, situate în Galați, str. D. Solicitarea a fost formulată în baza dispozițiilor art. 497 alin. (1) și (2) C. proc. civ. În adresă a fost invocat, în mod eronat, ca titlu executoriu, contractul de credit nr. x/2005, în loc de actul de adjudecare emis de Biroul Executorului Judecătoresc M.C. la data de 21 februarie 2007.

După formularea plângerii penale de către petenți și în urma audierii de către procuror, executorul judecătoresc M.C. a sesizat această eroare materială și a procedat la îndreptarea ei, prin procesul-verbal din 06 august 2009.

Prin urmare, nefiind vorba de o faptă penală, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C.

Pentru faptele sesizate de petenți cu privire la ceilalți făptuitori urmează să fie efectuate cercetări de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, unitate în favoarea căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare.

Având în vedere considerentele de mai sus, s-a apreciat că ordonanța nr. 686/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este legală, astfel că plângerea formulată împotriva acesteia, fiind nefondată, a fost respinsă.

Împotriva ambelor ordonanțe, au formulat plângere, conform art. 278 C. proc. pen., petenții B.D. și SC "I. - A.C.I." SRL Galați, prin administrator B.D., solicitând admiterea plângerilor, desființarea ordonanțelor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și trimiterea cauzei în vederea începerii urmăririi penale și efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc M.C. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249 C. pen.

Analizând plângerile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.

În Dosarul nr. 199/2007 al B.E.J. M.C. se află cererea creditorului M.V.L. care are ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare din 21 februarie 2007 al aceluiași birou al executorului judecătoresc, cu privire la imobilul din Galați, str. D., care fusese proprietatea petentului B.D.

În acest dosar, la data de 11 aprilie 2008 executorul judecătoresc M.C. a solicitat Biroului de Carte Funciară Galați să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, situate în Galați, str. D. Solicitarea a fost formulată în baza dispozițiilor art. 497 alin. (1) și (2) C. proc. civ. În adresă a invocat, în mod eronat, ca titlu executoriu, contractul de credit nr. x/2005 în loc de actul de adjudecare emis de B.E.J. M.C. la data de 21 februarie 2007.

După formularea plângerii penale de către petenți și în urma audierii de către procuror, executorul judecătoresc M.C. a sesizat această eroare materială și a procedat la îndreptarea ei, prin procesul-verbal din 06 august 2009.

Rezultă astfel că lipsește intenția, ca element subiectiv în săvârșirea vreunei infracțiuni de către executorul judecătoresc.

Art. 89 din Legea nr. 7/1996, invocat de către petenți, presupune o altă situație de fapt și vizează situația persoanelor care își constituie sau își intabulează un drept real asupra unui imobil.

Pe de altă parte, executorul judecătoresc nu reprezintă un "funcționar" sau un "funcționar public", astfel încât nu poate fi subiect activ calificat al infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. sau art. 249 C. pen., așa cum susțin petenții.

Așa fiind și văzând și prevederile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondate plângerile formulate de petenții B.D. și SC "I. - A.C.I." SRL Galați, prin administrator B.D. împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 1113/11/2/2009 din 22 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

II. Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs petiționarii B.D. și I. - A.C.I. SRL criticând-o ca netemeinică, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale a executorului judecătoresc M.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246. art. 289, art. 290 și art. 291 C. pen.

Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivul de critică invocat cât și din oficiu, sub toate aspectele așa cum prevăd dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că recursurile declarate de petiționarii B.D. și I. - A.C.I. SRL se privesc ca nefondate și urmează a fi respinse ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Aceasta întrucât, judecătorul fondului prin conformare deplină la dispozițiile art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen. a procedat la verificarea plângerii formulate de petiționari împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 686/P/2009 din 7 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați pe baza lucrărilor și a materialelor din dosarul cauzei și în lipsa unor înscrisuri noi prezentate statuând că ordonanța procurorului este legală și temeinică menținându-se ca atare.

Din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză se reține că Dosarul nr. 199/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc M.C. s-a întocmit la cererea creditorului M.V.L. și are ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare din 21 februarie 2007 al aceluiași birou al executorului judecătoresc, cu privire la imobilul din Galați, str. D., care fusese proprietatea petentului B.D.

În acest dosar, la data de 11 aprilie 2008, executorul judecătoresc M.C. a solicitat Biroului de Carte Funciară Galați să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, situate în Galați, str. D. Solicitarea a fost formulată în baza dispozițiilor art. 497 alin. (1) și (2) C. proc. civ. În adresă a fost invocat, în mod eronat, ca titlu executoriu, contractul de credit nr. x/2005, în loc de actul de adjudecare emis de Biroul Executorului Judecătoresc M.C. la data de 21 februarie 2007.

După formularea plângerii penale de către petenți și în urma audierii de către procuror, executorul judecătoresc M.C. a sesizat această eroare materială și a procedat la îndreptarea ei, prin procesul-verbal din 06 august 2009.

Prin urmare, nefiind vorba de o faptă penală, în mod legal și temeinic procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C.

În consecință, în mod legal prin ordonanța atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C., pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor personale, prevăzută de art. 246 C. pen., fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. și uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., în baza dispozițiilor art. 228 alin. (4) în referire la art. 10 lit. b) din C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii B.D. și I. - A.C.I. SRL împotriva Sentinței penale nr. 237/F din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenții petiționari la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2010.