ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 811/2010

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

de Apel Galați, secția penală, prin sentința penală nr. 218/F/2009 din 16

noiembrie 2009 a respins ca nefondată plângerea în baza art. 278

1

C.

proc. pen., formulată în calitate de persoană vătămată de petentul B.O.

împotriva rezoluției procurorului din 10 august 2009 în dosar nr. 925/P/2009 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care a fost dispusă

neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit.

a) C. proc. pen. („fapta nu există”) față de intimata magistrat – judecător V.G.E.

din cadrul Tribunalului Brăila sub aspectul săvârșirii în exercitarea

atribuțiilor de serviciu cu ocazia soluționării acțiunii petentului în

contencios administrativ, ce a format obiectul dosarului nr. 1605/113/2009 al

Tribunalului Brăila, la termenul de judecată din 9 iunie 2009 după ce a fost

citat cu mențiunea respectivă instanța a respins cererea petentului reclamant

de amânare a judecății și a rezolvat acțiunea respectivă prin anularea sa ca

netimbrată în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m) și art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 147/1997 privind taxele judiciare și art. 114 și art. 137 C.

proc. civ. – a infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 248

1

, art.

289 și art. 264 C. pen., menținând rezoluția atacată.

Hotărând

astfel judecătorul cauzei a constatat la rândul său - similar procurorului de

caz și procurorului general al organului judiciar cu ocazia controlului

administrativ ierarhic în baza art. 278 C. proc. pen. prin rezoluția nr. 1087/II/2/2009

din 14 septembrie 2009 – ca din actele premergătoare efectuate nu au rezultat

date ori audieri privind săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală

întrucât magistratul-judecător și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu

în soluționarea dosarului nr. 1605/113/2009 în deplină concordanță cu

dispozițiile legale în materie în materie prevăzute de art. 3 lit. m) și art. 20

alin. (3) din Legea nr. 147/1997 și art. 114 și art. 37 C. proc. pen., situație

de fapt incompatibilă cu existența infracțiunilor sesizate.

2.

Recursul în termen declarat de petentul B.O. criticând sentința penală nr. 218/F

din 16 noiembrie 2009 ca nelegală și netemeinică cu solicitarea de a fi

desființată, rezoluția atacată în condițiile art. 278

1

alin. (8)

lit. b) C. proc. pen. – cale de atac luată în dezbatere în lipsa petentului cu

respectarea garanțiilor procesuale/procedurale prevăzute de art. 278

1

alin. (4) și (5) C. proc. pen. – este nefondat urmând a fi respins ca atare în

baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele

arătate în continuare.

Din

actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că magistratul-judecător V.G.E.

în cadrul atribuțiilor de serviciu i-a fost repartizat spre soluționare dosarul

nr. 1605/113/2009 al Tribunalului Brăila având ca obiect acțiunea în contencios

administrativ formulată de reclamantul B.O. în contradictoriu cu pârâtul Parchetul

de pe lângă Tribunalul Brăila.

Prin

rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată reclamantului i s-a pus

în vedere să depună taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de

0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată fiind citat cu aceleași

mențiuni pentru termenul din 11 iunie 2009.

La

data de 09 iunie 2009, reclamantul a depus la dosar, prin arhiva Tribunalului

Brăila o cerere de amânare a judecății pe motiv că era citat și într-un alt

dosar aflat pe rolul Curții de Apel Galați refuzând a se conforma înștiințării

făcute prin dovada de citare aflată la dosar.

În

aceste condiții la termenul din 11 iunie 2009, judecătorul V.G.E., legal

investit cu soluționarea dosarului nr. 1605/113/2009, a constatat că în pofida

cererii de amânare a judecății reclamantul nu s-a conformat obligației legale

imperative de a face dovada achitării taxei legale de timbru și timbrului

judiciar despre care fusese încunoștințat, în prealabil - impusă în acest sens

de legiuitor prin dispozițiile art. 114 C. proc. pen., art. 3 lit. m) și art. 20

alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, pronunțând sentința penală incriminată

nr. 498/F din 11 iunie 2009 prin care a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor

art. 137 C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 anulând ca

neîntemeiată acțiunea reclamantului.

În

raport cu situația de fapt anterior expusă sentința atacată prin care a fost

menținută soluția de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6)

rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. față de intimata-judecătoare V.G.E. este

legală și temeinică iar reformarea sa nu se justifică.

Conform

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

obligă recurentul petent să plătească statului suma

de 100 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petentul B.O. împotriva sentinței penale nr. 218/F

din 16 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petent să

plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 2

martie 2010.