ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2366/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Reclamantul F.R., a

chemat în judecată pe pârâta SC

H.SF. G. SRL și a solicitat anularea hotărârii nr. 1 din 20

mai 2007

luată de A.G.A., anularea procesului-verbal și a actului adițional,

restabilirea situației

anterioare și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.

In motivarea acțiunii se susține că în mod nelegal asociatului minoritar

i-a fost comunicată convocarea, ședința A.G.A. nu s-a ținut la sediul

societății, iar majorarea capitalului s-a realizat prin fraudarea intereselor

sale.

Tribunalul

Alba, prin sentința civilă nr. 23/COM din 13 mai 2008, a

admis excepția prescripției

dreptului la acțiune și a respins acțiunea.

Instanța

de fond a reținut, în esență, că asociatul minoritar a fost legal

convocat prin scrisoare

recomandată, publicarea hotărârii A.G.A. nr. 1 din 20 mai 2007, în M.Of. fiind

la 12 octombrie 2007, iar aceasta este singura dată

certă care poate fi luată în

considerare la calculul termenului de 15 zile în

care hotărârea A.G.A. poate fi atacată.

Curtea

de Apel Alba Iulia, prin decizia comercială nr. 132/A din 24

octombrie 2008, a admis

apelul reclamantului, a desființat sentința atacată și

a trimis cauza spre rejudecare,

considerând că în mod nelegal instanța de

fond a apreciat că indiferent de

natura nulității, termenul de prescripție este de 15 zile de la data la care

asociatul a luat cunoștință de hotărârea A.G.A. In

condițiile art. 132 alin. (3)

din Legea nr. 31/1990 dreptul la acțiune al asociatului în condițiile invocării

motivelor de nulitate absolută, este imprescriptibil.

împotriva

deciziei astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat

pe dispozițiile art. 304

pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta susține că, instanța de apel s-a pronunțat asupra unei cereri

noi

formulate în calea de atac a apelului. Deși în cuprinsul acțiunii și pe

parcursul procesului la

instanța de fond, reclamantul și-a întemeiat acțiunea

pe prevederile art. 132 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 31/1990 în apel a invocat caracterul absolut al

nulității hotărârii A.G.A. pe care pârâta la acea dată a

caracterizat-o drept relativă.

Mai

susține recurenta că interpretând greșit actul dedus judecății

raportându-se la

obiectul acțiunii de anulare a hotărârii A.G.A. instanța a

aplicat greșit legea.

Pe de altă

parte, recurenta critică decizia atacată și pentru lipsa

motivelor pe care se sprijină soluția pronunțată.

Fără a motiva în ce constă

nulitatea absolută pentru nelegala convocare

la adunare a asociaților și

ignorând prevederile

legale expres prevăzute de Legea nr. 31/1990, instanța

de apel a pronunțat o hotărâre nelegală.

Recursul este fondat și va fi

admis.

Prin

acțiunea în anularea hotărârii A.G.A. din 20 mai 2007, reclamantul

a identificat motivele

pentru care actul atacat încalcă prevederile legii și ale

actului constitutiv, acestea

fiind circumscrise în nelegala convocare și

intenția de fraudare a

intereselor asociatului minoritar astfel cum instanța de

apel judicios a stabilit.

Instanța însă nu a analizat caracterul absolut sau relativ al

nulităților

invocate

mărginându-se a motiva greșit asupra constantei practicii judiciare

în materia convocării asociaților la adunarea

generală.

Argumentele

pentru care o nulitate are caracter absolut sunt date de

natura normei juridice

încălcate și interesul general sau obștesc, ocrotit.

Teoria nulităților actului

juridic este însă departe de a se fi simplificat și de a

elimina controversele

jurisprudențiale, iar aceasta este dovedită de o altă abordare pe care Secția

Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție o are

în raport de jurisprudența evocată în decizia

atacată.

Astfel,

nelegala convocare a asociaților sau acționarilor unei societăți comerciale la

adunarea generală a acesteia, ocrotește interese personale sau

de grup. Iar această

caracterizare este dată chiar de Legea nr. 31/1990 care

prevede că actul constitutiv

poate deroga de la normele stabilite.

Niciodată

însă unei norme imperative nu i se poate opune acordul de

voință al părților semnatare

ale unui pact societar în neconcordanță cu

aceasta.

De aceea analiza motivelor de nelegalitate a convocării unor asociați

sau a fraudării intereselor lor este

caracterizată ca afectând interese

particulare,

cu consecința stabilirii regimului juridic al nulității relative.

Instanța

de apel judicios a apreciat asupra greșitei interpretări a

prevederilor art. 132

alin. (3) din Legea nr. 31/1990 pe care tribunalul a dat-o,

ce a considerat

aplicabil termenul de prescripție pentru asociați indiferent de

regimul nulității

actului juridic, dar a analizat caracterul absolut al nulității

numai în raport cu o jurisprudența

contestată.

Lipsa asociatului la adunarea generală este identificată într-adevăr cu

lipsa consimțământului său la

adoptarea hotărârii, însă chiar în actul

constitutiv

părțile au prevăzut ca dată de la care curge termenul de 15 zile, de a ataca

hotărârea contrară actului constitutiv sau legii, data publicării în

Monitorul

Oficial.

Așa

fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta

Curte de Casație și

Justiție va admite recursul declarat împotriva deciziei

comerciale nr. 132/A din 24

octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia va modifica decizia

atacată și va respinge apelul declarat împotriva

sentinței civile nr. 23/OOM/CC

din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul

Alba.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursul

declarat de pârâta SC H. S.

G. SRL Ighiu

împotriva deciziei comerciale nr. 132/A din 24

octombrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, pe care o

modifică în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul F.R.

împotriva sentinței civile nr. 23/GOM/CC din 13

mai 2008 a

Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 13 octombrie 2009.