ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 925/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 mai 2006, reclamantul R.C. a chemat în judecată pe pârâta SC L. SRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii A.G.E.A. din 20 mai 2006 a societății pârâte. Tribunalul Sibiu, secția comercială de contencios administrativ, prin încheierea civilă nr. 134/ C din 30 mai 2006, a respins excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea reclamantului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că raportat la prevederile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 nu există interdicția introducerii acțiunii în anulare anterior publicării hotărârii, iar invocarea art. 13 din Statutul Societății de către reclamant este nejustificată.

Apelul declarat de reclamantul R.C. împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Alba – Iulia, secția comercială de contencios administrativ, prin decizia nr. 153/ A din 22 septembrie 2006 și în consecință schimbă hotărârea apelată în sensul că admite acțiunea reclamantului și anulează Hotărârea A.G.E.A. a pârâtei din 20 mai 2006 cu privire la majorarea capitalului social. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, în lipsa exprimării votului de către asociatul L.M., adunarea generală este nestatutară și nu poate produce efecte. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta SC L. SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență că, hotărârea atacată este bazată pe o interpretare și aplicare greșită a legii cu consecința anulării hotărârii respective în baza art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., întrucât asociata L.M., pe de o parte a achiesat la hotărârea de majorare a capitalului social iar în adunarea generală din 8 aprilie 2006 a votat pentru, iar pe de altă parte nu a promovat acțiune în anularea hotărârii A.G.E.A. din data de 20 mai 2006 În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei atacate, respingerea apelului și menținerea sentinței civile nr. 134 C/2006 A Tribunalului Sibiu. Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că instanța de apel în mod greșit a apreciat actul juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză pronunțând o hotărâre netemeinică și nelegală.

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În speță, instanța de apel a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art. 13 din Statutul SC L. SRL, apreciind că acesta nu a fost respectat întrucât așa cum rezultă din procesul-verbal din 20 mai 2006 în urma convocării A.G.A., la adunare a lipsit numita L.M. și că în lipsa acesteia, adunarea generală este nestatutară și nu poate produce efecte. Aprecierea instanței de apel că datorită neparticipării asociatei L.M. la adunarea generală din 20 mai 2006 este nelegală întrucât asociata nu a exercitat calea de atac prevăzută de art. 132 din Legea nr. 31/1990, fiind de acord cu această hotărâre, iar invocarea acestei nulități nu poate fi făcută de reclamantul R.C.

în numele asociatei lipsă, în lipsa unui mandat special dat de autorul dreptului la acțiune. Așa fiind, nulitatea la care referise instanța de apel este o nulitate relativă, acesta nu poate fi invocată decât de persoana ce a fost vătămată într-un drept al său personal, cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din actele dosarului asociata L.M. a achiesat la hotărârea de majorare a capitalului social, iar în adunarea generală din 8 aprilie 2006 a votat pentru, iar pe de altă nu a promovat acțiune în anularea hotărârii A.G.A. din 20 mai 2006. Pentru cele ce preced, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtă, va modifica decizia atacată, în sensul respingerii apelului reclamantului R.C., declarat împotriva încheierii nr. 134/C/2006 a Tribunalului pe care o menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC L. SRL Șura – Mare, modifică decizia nr. 153/ A din 22 septembrie 2006 a Curții de Apel Alba – Iulia, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în sensul că respinge apelul reclamantului R.C. declarat împotriva încheierii nr. 134/C/2006 a Tribunalului Sibiu, pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 februarie 2007.