ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2051/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.C.D.C.B. Șercaia a chemat în judecată Comisia Județeană Brașov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor și comuna Șercaia, prin primar, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtele să constate nulitatea Hotărârii Comisiei Județene Brașov nr. 643 din 30 noiembrie 2007 prin care a reconstituit în proprietatea comunei Șercaia suprafața de 189,27 ha din terenul proprietate publică a statului pe care îl deține în administrare. Judecătoria Făgăraș prin încheierea de ședință din 21 noiembrie 2008 a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a art. 28 alin. (2) din H.G.

nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor invocată de reclamantă. Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 161/F din 25 noiembrie 2009 a respins excepția de nelegalitate a art. 28 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.

În considerentele hotărârii pronunțate, instanța de fond a reținut, în esență, că potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, pe calea excepției de nelegalitate pot fi atacate actele administrative cu caracter individual. Pe de altă parte, analizând excepția de nelegalitate, instanța de fond a motivat, în esență, că dispozițiile art. 281 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005 sunt legale, fiind adoptate cu respectarea prevederilor generale ale Legii nr. 247/2005 și ale Legii nr. 24/2000. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C.D.C.B. care nu s-a raportat la niciunul dintre motivele de recurs prevăzut la art. 304-304 1 C. proc. civ., dar a susținut, în esență, că soluția este nelegală și netemeinică, iar respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă „suprimă accesul la justiție”, iar dispozițiile art. 28 alin. (2) din H.G.

nr. 890/2005 conferă prefectului „o putere totalitară cu care poate să exproprieze Statul în mod discreționar”. Guvernul României a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. Recursul este nefondat și va fi respins ca atare. Prin excepția de nelegalitate invocată, recurenta (reclamantă în cauza aflată pe rolul Judecătoriei Făgăraș – dosarul nr. 89/226/2008) a susținut că dispozițiile art. 28 alin. (2) din H.G. nr. 890/2005 sunt nelegale în raport cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, iar Curtea de apel, prin soluția atacată cu recurs în cauza de față, a respins această excepție după ce a analizat-o și pe fond, constatând că dispozițiile actului administrativ vizat de excepție sunt conforme cu prevederile legale invocate.

Astfel fiind, rezultă că instanța de fond nu a respins excepția de nelegalitate ca fiind inadmisibilă, așa cum se susține în recursul de față, excepția de nelegalitate fiind analizată pe fondul său, ceea ce infirmă susținerea recurentei potrivit căreia instanța de fond, prin soluția dată, i-ar fi suprimat accesul la justiție. În ceea ce privește cea de-a doua critică, potrivit căreia dispozițiile art. 28 alin. (2) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005 îi conferă prefectului atribuții de expropriere, această susținere este lipsită de temei. Astfel, exproprierea pentru cauză de utilitate publică este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 33/1994, în timp ce prin H.G.

nr. 890/ 2005 a fost aprobat Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietate a proprietarilor, H.G. nr. 890/2005 fiind adoptată în baza art. IV din titlul VI din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că dispozițiile art. 28 alin. (2) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005 sunt legale, respingând excepția de nelegalitate ce fusese invocată de recurenta-reclamantă.

În concluzie, pentru considerentele prezentate mai sus, recursul de față va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.C.D.C.B. împotriva sentinței civile nr. 161/F din 25 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2010.