ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4800/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4800/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 720 din 19 mai 2009,
Tribunalul Mureș a admis excepția tardivității contestației formulată de
reclamantul V.H.G. și continuată de cesionarul S.J. în contradictoriu cu pârâta
Primăria comunei Gornești privind dispoziția nr. 205 din 14 noiembrie 2001 a
Primarului comunei Gornești.
Pentru a pronunța această hotărâre
instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 12 iunie 2008, potrivit
actelor aflate la dosar, Primarul comunei Gornești a comunicat contestatorului
dispoziția nr. 205 din 14 noiembrie 2001, iar la data de 5 martie 2002 între
părți a fost încheiat un act adițional prin care au declarat că nu mai au nici o
pretenție reciprocă.
În raport de această ultimă dată,
instanța de fond a constatat tardivitatea formulării contestației.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat apel S.J. în calitatea sa de concesionar al dreptului litigios și de
contestator al acțiunii formulată de reclamant, întrucât decizia nr. 205 din 14
noiembrie 2001 nu a ajuns la cunoștința reclamantului la data de 5 martie 2002
prin semnarea actului adițional, cum greșit a considerat instanța de fond,
întrucât semnarea actului adițional nu echivalează cu luarea la cunoștință, iar
pe de altă parte pârâta-intimată nu a făcut dovada comunicării dispoziției
către reclamant.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția
civilă, de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 116/A din 4 noiembrie 2009 a respins apelul declarat de reclamantul S.J. împotriva sentinței civile nr. 720 din 19 mai 2009 a Tribunalului Mureș.
Pentru a decide astfel, curtea de
apel , a reținut că excepția tardivității a fost corect soluționată de instanța
de fond, întrucât potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 republicată,
termenul în care decizia putea fi contestată este de 30 de zile și curge de la
data comunicării.
Sub aspect formal pârâta nu a putut
să facă dovada comunicării dispoziției în termenul prevăzut de lege, însă prin
înscrisurile pe care le-a depus la dosarul cauzei și care nu au fost
contestate, a făcut dovada aducerii la cunoștință a conținutului dispoziției și
a punerii în aplicare a acesteia prin încheierea actului adițional.
Împotriva acestei din urmă decizii a
declarat recurs S.J. întrucât semnarea actului adițional nu echivalează cu
luarea la cunoștință a dispoziției nr. 205 din 14 noiembrie 2001, dacă nu se
face dovada comunicării către reclamant a dispoziției menționate.
Examinând hotărârea atacată prin
prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile recursul
declarat în cauză urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate
în continuare.
Prin dispoziția nr. 205 din 14
noiembrie 2001 emisă de Primarul comunei Gornești s-a dispus restituirea în
natură a imobilului moară cu forță motrică și terenul în suprafață de 640 mp
proprietatea antecesorilor reclamantului.
La data de 5 martie 2002, între
Primarul comunei Gornești și V.S.I. și V.H.G. s-a încheiat un act adițional
prin care a fost predat notificatorilor imobilul din Periș conform inventarului
anexa 1, 2 față de care părțile au fost de acord fără nici o altă pretenție.
În aceste condiții, este evident că
recurentul a luat la cunoștință de modalitatea de soluționare a notificării la
data de 5 martie 2002 când a semnat actul adițional de preluare a imobilului în
litigiu.
Ca urmare, recurentul acceptând o
astfel de procedură de soluționare a notificării putea contesta decizia nr. 205
din 14 noiembrie 2001, în termen de 30 de zile de la data încheierii actului
adițional din 5 martie 2002 dar nicidecum după trecerea a șase ani de zile de
la data producerii efectelor actului adițional. Mai mult decât atât la data de
29 octombrie 2002 reclamantul-recurent și fratele acestuia au înstrăinat
imobilul în litigiu către S.C. și S.D.V.
Pentru considerentele arătate, în
temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului S.J.
împotriva deciziei civile nr. 116/A din 4 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu
Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, recursul declarat de S.J. împotriva
deciziei civile nr. 116/A din 04 noiembrie 2009 a Curții de Apel Tg.-Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30
septembrie 2010.