ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2010

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 2724, pronunțată la data

de 4 noiembrie 2009, în dosarul nr. 4993/2/2007, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, a respins recursurile declarate de reclamanta

A.V.A.S. București și pârâtele A.P.C.P. BUCIUMENI și SC C.P. SA ANINOASA

împotriva deciziei comerciale nr. 498 din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VI-a comercială, ca nefondate.

La data de 4 decembrie 2009, pârâta A.P.C.P.

Buciumeni a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, în

contradictoriu cu intimatele SC C.P. SA Aninoasa și A.V.A.S. București,

motivele cererii de revizuire fiind depuse în termen, la aceeași dată, și

ulterior precizate, de asemenea, în termen, la data de 5 mai 2010, și

întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ., art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului și

art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție.

Analizând, cu prioritate, admisibilitatea

cererii de revizuire de față, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform art. 322 C. proc. civ.,

„revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare,

precum si a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci când evocă

fondul” se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ prevăzute de

acest text.

Astfel,

în lumina art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță

de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această

hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art.

322 pct. 1- 9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de

revizuire.

Rezultă așadar, din textul reprodus mai

sus, că prima condiție pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea pentru

admisibilitatea oricărei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunțate de o

instanță de recurs este aceea că hotărârea respectivă să evoce fondul pricinii.

Legiuitorul a impus condiția ca

această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte

stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare,

fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră

stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului

juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

O astfel de situație nu se întâlnește în

cazul de față, când instanța de recurs a respins recursurile, ca nefondate,

fără a pronunța ea însăși o hotărâre asupra fondului cererii, ci numai a

analizat motivele de casare invocate de recurenți.

Or, hotărârea prin care recursul a

fost respins, fără a se evoca fondul cauzei, menținându-se, implicit, situația

de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, nu este

susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.

Limitându-se la a respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. București și pârâtele A.P.C.P. Buciumeni

și SC C.P. SA Aninoasa, cu menținerea în totalitate a stării de fapt, astfel

cum aceasta a fost statuată de către instanțele de fond, decizia dată în recurs

nu întrunește condiția cerută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situație în

care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, în această ipoteză

calea de atac extraordinară fiind inadmisibilă.

Față de cele mai sus, văzând și cerințele

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri prin

care s-a respins recursul, ca nefondat, cererea de revizuire de față va fi

respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta A.P.C.P. Buciumeni

împotriva deciziei nr. 2724 din 4

noiembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

în dosarul nr. 4993/2/2007, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi

16 iunie 2010.