ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2724, pronunțată la data de 4 noiembrie 2009, în dosarul nr. 4993/2/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. București și pârâtele A.P.C.P. BUCIUMENI și SC C.P. SA ANINOASA împotriva deciziei comerciale nr. 498 din 3 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondate. La data de 4 decembrie 2009, pârâta A.P.C.P. Buciumeni a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, în contradictoriu cu intimatele SC C.P. SA Aninoasa și A.V.A.S. București, motivele cererii de revizuire fiind depuse în termen, la aceeași dată, și ulterior precizate, de asemenea, în termen, la data de 5 mai 2010, și întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 și pct. 7 C. proc.

civ., art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului și art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție. Analizând, cu prioritate, admisibilitatea cererii de revizuire de față, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Conform art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărârii date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul” se poate cere în cele nouă cazuri expres și limitativ prevăzute de acest text. Astfel, în lumina art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate cere și poate fi făcută doar în situația în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1- 9 C. proc.

civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire. Rezultă așadar, din textul reprodus mai sus, că prima condiție pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea pentru admisibilitatea oricărei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs este aceea că hotărârea respectivă să evoce fondul pricinii. Legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

O astfel de situație nu se întâlnește în cazul de față, când instanța de recurs a respins recursurile, ca nefondate, fără a pronunța ea însăși o hotărâre asupra fondului cererii, ci numai a analizat motivele de casare invocate de recurenți. Or, hotărârea prin care recursul a fost respins, fără a se evoca fondul cauzei, menținându-se, implicit, situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire. Limitându-se la a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. București și pârâtele A.P.C.P. Buciumeni și SC C.P. SA Aninoasa, cu menținerea în totalitate a stării de fapt, astfel cum aceasta a fost statuată de către instanțele de fond, decizia dată în recurs nu întrunește condiția cerută de art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., situație în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, în această ipoteză calea de atac extraordinară fiind inadmisibilă. Față de cele mai sus, văzând și cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins recursul, ca nefondat, cererea de revizuire de față va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.P.C.P. Buciumeni împotriva deciziei nr. 2724 din 4 noiembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 4993/2/2007, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2010.