ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2792/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă

nr. 194 din 23 octombrie 2009 a admis acțiunea formulată de B.B., în

contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a

anulat Ordinul nr. 724 din 19 februarie 2009, emis de pârâtă și a

obligat pe aceasta din urmă să emită un nou ordin de numire în

funcția publică de execuție de inspector vamal clasa I, grad

profesional superior, treaptă de salarizare I, a reclamantului cu

acordarea salariului de bază corespunzător.

Pentru a hotărî astfel instanța

a reținut că reclamantul a fost promovat temporar, prin Ordinul nr. 7226/2007

și Ordinul nr. 10210/2007, în funcția de șef al Biroului

financiar, contabilitate și achiziții publice din cadrul D.J.A.O.V.

Suceava, cu un salariu corespunzător funcției publice de inspector

vamal grad profesional superior, treapta de salarizare I, iar ulterior, prin Ordinul

nr. 1009 din 24 martie 2008 a fost numit în această funcție, ca

urmare a promovării concursului organizat după care, prin ordinul a

cărui anulare se solicită, a fost numit în funcția publică de

execuție de inspector vamal clasa I, grad profesional asistent

treaptă de salarizare I, ca urmare a restructurării direcției.

Având în vedere dispozițiile art. 4 din

O.U.G. nr. 1/2009 și cele ale O.G. nr. 6/2007, precum și adresa nr.

6070/2008 a Direcției Resurse Umane din cadrul Autorității

Naționale a Vămilor aflată la dosar, din care rezultă că

funcția publică de execuție aferentă funcției de

șef de birou este cea de inspector vamal grad profesional superior

treaptă de salarizare I, instanța a concluzionat că, în mod greșit

reclamantul a fost trecut pe o funcție de execuție inferioară,

atâta vreme cât dispozițiile legale mai sus menționate, ca și

cele ale art. 104 din Legea nr. 188/1999, impun obligativitatea transformării

postului la nivelul funcției deținute anterior, trecerea pe un post

de execuție inferior nefiind posibilă decât cu acordul salariatului.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și

Operațiuni Vamale Iași, în numele și pentru Autoritatea

Națională a Vămilor, susținând că hotărârea atacată

este nelegală și netemeinică, fiind dată cu aplicarea

greșită a legii – motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs

recurenta arată că prin ordinul contestat reclamantul a fost în mod corect

numit pe postul ocupat anterior numirii lui în funcția de conducere, cu

respectarea art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009 privind unele măsuri în domeniul

salarizării personalului bugetar.

Analizând actele și lucrările

dosarului de fond, precum și motivul de recurs invocat, Înalta Curte

constată că recursul este nefondat, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009:

(1) „Persoanele care ocupă

funcții de conducere în instituțiile și autoritățile

publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant

în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.

(2) În cazul în care postul vacant este

inferior postului aferent funcției de execuție a persoanei care a

ocupat funcția de conducere, postul vacant va fi transferat la acel nivel.

(3) În situația în care în cadrul structurii

organizatorice, aprobată potrivit legii, nu există un post vacant, se

transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere,

la nivelul funcției de execuție avute de aceasta.”

În speță reclamantul–intimat a

făcut dovada prin ordinul nr. 2009/2008 și nr. 7763/2008 (filele 8

și 9 dosar de fond) referitoare la numirea și salarizarea sa în

funcția publică de conducere de șef birou la Biroul Financiar, Contabilitate și Achiziții Publice din cadrul D.J.A.O.V. Suceava,

că funcția publică de execuție corespunzătoare funcției

sale de conducere este cea de inspector vamal gradul profesional superior,

treapta de salarizare 1 în raport de care i-a și fost stabilit salariul de

bază.

Prin urmare, nu se poate susține că

reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru ocuparea acestei

funcții de execuție, iar autoritatea administrativă pârâtă

avea obligația să procedeze conform art. 4 alin. (2) și (3),

citate anterior, adică să transforme postul de execuție vacant –

inferior funcției aferente postului de execuție deținut de persoana

care a ocupat funcția de conducere – la nivelul funcției de execuție

avute de acesta.

Pentru considerentele menționate

Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond este

legală și temeinică, iar în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Iași în numele și pentru Autoritatea Națională a

Vămilor împotriva sentinței civile nr. 194 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 26 mai 2010.