ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1644/2010

Asupra conflictului negativ de competență de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, secția comercială contencios

administrativ și fiscal, lichidatorul judiciar L. IPURL Suceava a solicitat

deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC C.B.B. SRL București.

Prin sentința nr. 543 din data de 16 septembrie

2008, Tribunalul Suceava, judecător sindic, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că

potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006, toate procedurile prevăzute de această

lege sunt de competența Tribunalului în a cărei rază teritorială își are sediul

debitorul, iar potrivit art. 16 C. proc. civ., cererile privind materia

reorganizării judiciare și falimentului sunt de competența exclusivă a Tribunalului

în circumscripția căruia se află sediul principal al debitorului. În raport de

aceste considerente, având în vedere certificatul constatator emis de O.R.C.,

din care rezultă că sediul principal al debitoarei este în București, în temeiul

art. 158 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei.

Tribunalul București, secția a VII-a comercială,

astfel investit, prin sentința comercială nr. 6655 din 18 decembrie 2009 a

admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului București și a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava și

constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru efectuarea regulatorului de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui

conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară

deopotrivă necompetente de a judecat aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3)

C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea

Tribunalului Suceava competența teritorială de soluționare a cauzei pentru

următoarele motive:

Obiectul litigiului îl reprezintă procedura

insolvenței aplicabilă unei filiale, iar potrivit dispozițiilor art. 42 din

Legea nr. 31/1990, filialele sunt societăți comerciale cu personalitate

juridică și se înființează în una din formele de societate enumerate la art. 2

și în condițiile prevăzute pentru acea formă.

Sediul filialei Fălticeni a SC C.B.B. SRL este

în Fălticeni, județul Suceava, astfel cum rezultă din certificatul constatator

depus la dosarul cauzei.

Conform art. 6 din Legea nr. 85/2006: ”Toate

procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art.

8, sunt de competența tribunalului în a cărei rază teritorială își are sediul

debitorul, astfel cum figurează acesta în Registrul Comerțului”.

În raport de data înregistrării cererii

privind dispunerea procedurii simplificate a falimentului debitoarei Filiala

Fălticeni a SC C.B.B. SRL, dată la care sediul debitoarei figura în localitatea

Fălticeni, orașul Suceava, potrivit dispozițiilor precitate competența de

soluționare a cauzei revine Tribunalului Suceava.

Dispozițiile art. 16 C. proc. civ., care se

referă la sediul principal al debitorului, nu sunt aplicabile, în condițiile în

care Legea nr. 85/2006, lege specială privind procedura insolvenței a instituit

o procedură specială în această materie. Dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006,

care diferă de cele prevăzute în art. 16 C. proc. civ. sunt explicite în sensul

că nu se mai referă la sediul principal al debitorului, ci pur și simplu la

sediul acestuia.

În aceste condiții, funcționează regula

specială înscrisă în art. 6 din Legea nr. 85/2006, astfel că Înalta Curte va

stabili competența teritorială de soluționare în favoarea Tribunalului Suceava,

căruia i se va trimite dosarul în vederea soluționării litigiului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

litigiului dintre creditoarea D.G.F.P. Suceava și debitoarea SC C.B.B. SRL, filiala

Fălticeni, prin lichidator judiciar L. IPURL Suceava, în favoarea Tribunalului

Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2010.