ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 293/2008

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 21/F din 6 iunie

2007, Curtea de Apel Brașov a respins ca nefondată plângerea formulată de

persoana vătămată C.N. împotriva rezoluției nr. 126/P/2007 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Brașov pe care a menținut-o.

Pentru

a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin rezoluția nr. 126/P din 11 aprilie

2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus neînceperea

urmăririi penale față de judecătoarea S.N. din cadrul Tribunalului Brașov

împotriva căreia petentul a formulat plângere penală pentru comiterea

infracțiunii prevăzută de art. 292 C. pen., constând în aceea că judecătoarea,

audiată în dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Brașov a făcut o declarație necorespunzătoare adevărului.

Instanța

Curții de Apel Brașov a motivat că rezoluția de neurmărire penală 126/P/2006 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov este legală și temeinică,

întrucât în cauză S.N. nu a comis o infracțiune, întrucât judecătoarea audiată

în dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov nu s-a

aflat în situația subiectului activ al infracțiunii prevăzute de art. 292 C.

pen.

În acea

cauză, S.N. era reclamată în calitate de persoană cercetată, liberă să-și

formuleze apărările la libera apreciere.

Împotriva

sentinței Curții de Apel Brașov a declarat recurs petentul C.N. care susține că

în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 278

1

alin. (8) lit. b) C.

proc. pen. pentru desființarea rezoluției de urmărire penală și trimiterea

cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva magistratei S.N.

Recursul

petentului nu este fondat.

Pentru

a proceda conform prevederilor art. 278

1

alin. (8) lit. b) C. proc.

pen., instanța care soluționează cauza în această procedură este obligată

potrivit textului, să arate motivele pentru care trimite cauza procurorului,

indicând faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și pe ce mijloace

de probă.

Din

examinare cauzei rezultă că instanța Curții de Apel Brașov nu avea motive să

trimită cauza procurorului, întrucât rezoluția de neurmărire penală este legală

și temeinică.

Față de

împrejurările cauzei se constată că judecătoarea S.N. nu se afla în situația

premisă prevăzută de art. 292 C. pen., atunci când a făcut declarații în cauza

nr. 5/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

În

cauza respectivă, magistratul a făcut o declarație în propria apărare față de

acuzațiile petentei, declarație care nu poate fi apreciată în legătură cu

infracțiunea prevăzută de art. 292 C. pen.

Prin

urmare, în mod corect instanța fondului a menținut rezoluția.

Așa

fiind, sentința atacată este legală și temeinică, astfel că potrivit art. 385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.N.

împotriva

sentinței penale nr. 21 F din 6 iunie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.