ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 293/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 21/F din 6 iunie 2007, Curtea de Apel Brașov a respins ca nefondată plângerea formulată de persoana vătămată C.N. împotriva rezoluției nr. 126/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pe care a menținut-o. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin rezoluția nr. 126/P din 11 aprilie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătoarea S.N. din cadrul Tribunalului Brașov împotriva căreia petentul a formulat plângere penală pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 292 C. pen., constând în aceea că judecătoarea, audiată în dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov a făcut o declarație necorespunzătoare adevărului.

Instanța Curții de Apel Brașov a motivat că rezoluția de neurmărire penală 126/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov este legală și temeinică, întrucât în cauză S.N. nu a comis o infracțiune, întrucât judecătoarea audiată în dosarul nr. 5/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov nu s-a aflat în situația subiectului activ al infracțiunii prevăzute de art. 292 C. pen. În acea cauză, S.N. era reclamată în calitate de persoană cercetată, liberă să-și formuleze apărările la libera apreciere. Împotriva sentinței Curții de Apel Brașov a declarat recurs petentul C.N. care susține că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. pentru desființarea rezoluției de urmărire penală și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva magistratei S.N.

Recursul petentului nu este fondat. Pentru a proceda conform prevederilor art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., instanța care soluționează cauza în această procedură este obligată potrivit textului, să arate motivele pentru care trimite cauza procurorului, indicând faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și pe ce mijloace de probă. Din examinare cauzei rezultă că instanța Curții de Apel Brașov nu avea motive să trimită cauza procurorului, întrucât rezoluția de neurmărire penală este legală și temeinică. Față de împrejurările cauzei se constată că judecătoarea S.N. nu se afla în situația premisă prevăzută de art. 292 C. pen., atunci când a făcut declarații în cauza nr. 5/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

În cauza respectivă, magistratul a făcut o declarație în propria apărare față de acuzațiile petentei, declarație care nu poate fi apreciată în legătură cu infracțiunea prevăzută de art. 292 C. pen. Prin urmare, în mod corect instanța fondului a menținut rezoluția. Așa fiind, sentința atacată este legală și temeinică, astfel că potrivit art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.N. împotriva sentinței penale nr. 21 F din 6 iunie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2008.