ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4178/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosarul

cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17/

F fin 11 mai 2007, Curtea de Apel Brașov a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de persoana vătămată C.N. împotriva rezoluției nr. 7/P/2006 din 9

martie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care a

menținut-o.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat

în sumă de 40 lei.

S-a reținut că, prin

plângerea penală formulată la data de 15 ianuarie 2007, persoana vătămată C.N. a

solicitat efectuarea de cercetări penale față de judecătorul D.P.C. sub

aspectul infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen., faptă

săvârșită cu prilejul motivării sentinței civile nr. 1472 din 17 februarie 2004

a Judecătoriei Brașov.

Prin rezoluția nr. 7/P/2006

din 9 martie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a dispus, în

temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale față de D.P.C. constatând că în cauză nu există

nici o dovadă a intenției magistratului judecător de a denatura adevărul în

cuprinsul considerentelor sentinței civile.

Plângerea formulată de

petiționar, potrivit dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost

respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Brașov, prin rezoluția nr. 187/II/2/2007 din 4 aprilie 2007.

În temeiul dispozițiilor art.

278

1

C. proc. pen., persoana vătămată s-a adresat instanței de

judecată cu plângere împotriva rezoluției de netrimitere în judecată dispusă de

procuror.

Instanța de fond a respins

plângerea, constatând că rezoluția procurorului este legală și temeinică

întrucât judecătorul a motivat soluția pe baza analizării și interpretării

probelor administrative în cauză.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționarul C.N., solicitând casarea hotărârii atacate,

desființarea rezoluției procurorului și trimiterea dosarului la procuror pentru

efectuarea de cercetări penale împotriva judecătorului.

Examinând recursul, potrivit

dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că

acesta este nefondat.

Judecând plângerea persoanei

vătămate, instanța de fond a verificat rezoluția procurorului pe baza

lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constatând în mod just că aceasta

este legală și temeinică.

Actele premergătoare

efectuate în cauză nu au confirmat săvârșirea infracțiunii de fals intelectual

de către magistratul judecător, motivarea hotărârii judecătorești constituind

modul în care acesta a analizat și interpretat probele administrate în cauză și

dispozițiile legale aplicabile în materia litigiului civil soluționat.

Așa fiind, hotărârea

judecătorească atacată este legală și temeinică, Curtea neconstatând temeiuri

de casare a acesteia.

Potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petiționarului urmează a fi

respins, ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul

va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul C.N. împotriva sentinței penale nr. 17/ F din

11 mai 2007 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 septembrie 2007.