ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1975/2010

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 19/F din

1 martie 2010, Curtea de Apel Brașov, în temeiul art. 278

1

alin. (8)

lit. a) C. proc. pen., a respins ca tardiv formulată plângerea petiționarului S.D.

împotriva rezoluției nr. 362/P/2007 din 8 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

În baza art. 192 C.

proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că sesizarea instanței cu plângere

împotriva rezoluției nr. 362/P/2007 din 8 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov s-a făcut în afara termenului de 20 zile prevăzut

de lege, astfel că plângerea este tardiv formulată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs, în termen legal, petiționarul S.D., fără a arăta

motivele de casare.

Verificând hotărârea

atacată potrivit dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale nr. 362/P/2007 din 8 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov a fost contestată de petiționar, în cadrul

procedurii prevăzute de dispozițiile art. 275 - 278 C. proc. pen., plângerea sa

împotriva măsurii dispuse de procuror fiind respinsă ca neîntemeiată prin

rezoluția nr. 875/II/2/2008 din 20 octombrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov (fila 16-18 dosar

Tribunalul Brașov).

Această rezoluție i-a

fost comunicată petiționarului S.D. la Penitenciarul Tulcea, unde se afla încarcerat, la data de 27 octombrie 2008 (fila 20, dosar

Tribunalul Brașov).

Potrivit dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată poate face

plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a

modului de rezolvare, la judecătorul de la instanță căruia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În raport de data

primirii comunicării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale – 27 octombrie

2008 – termenul de 20 zile arătat în textul de lege de mai sus se împlinea la

17 noiembrie 2008, într-o zi lucrătoare de luni.

Cum petiționarul a

înaintat plângerea instanței la data de 18 noiembrie 2008 (a se vedea ștampila

Poștei Române pe plicul de înaintare a plângerii, fila 20 dosar Tribunalul Brașov),

rezultă că sesizarea organului judiciar competent să o soluționeze s-a făcut cu

depășirea termenului legal, astfel cum a și constatat instanța de fond.

Întrucât soluția

primei instanțe este temeinică și legală, Înalta Curte va respinge ca nefondat

recursul declarat de petiționar și va dispune obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând și

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul S.D. împotriva sentinței penale nr. 191 din 1 martie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

160 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 mai 2010.